1955. január 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

91

D |-46-. 0/|

Kialakult-e már a forgalmi vállalatnál az áramellátás és a felsővezet'ki szolgálat, mint önelszámoló egység?

Felvetem még azt a .kérdést, hogy megvannak-e a szabályok arra, hogy a.két vállalat külön működjön és a helyi közlekedés igényei kielégítést nyerjenek? Ugyanebben a kérdéskomplexumban szeretném meg- kérdezni, hogy az összevonás mennyiben javítja meg Budapest közlekedését? A megtakarítás 62 fő, ami magától értetődő, mert hiszen két vállalat összevonásánál minden körülmények között keletkezik bizonyos látsz ám-megtskaritás, mint ahogyan az xxpex esetleges szétválasztásnál látszd :tcbblet jelentkezik.

Elnök: Több kérdés nincs. Gyulai elvtárs válaszol

■ kérdésekre.

Gyulai : Garamszegi elvtárs a függő viszo yra vonatkozóan tett fel kérdést. Itt az egyéni felelősség bizonyos mértékű megoszlásáról van szó. Ugyanis ha a forgalmi vállalat vezetője nem tud megfelelő memyisé ■ ' kocsit kiadni a forgalomba, akkor érvnek felhozhatja, hogy ne kapta neg a szükséges mennyiségű javításokat a j.oműhelytől. I -az, hogy erre a főműhely azt válaszolhatja, hogy a kocsik olyan mértekben voltak meghibásodva és az alkatrészek olyan gyenge minőségűek, hogy ez hosszabb átfutási időt okozott. Teh- tat ei tettein függő viszony alatt, h gy a kettő ilyen formán k rül kapcsolatba.

Ami a rangsorolást illeti, a helyset az, ru gy az anyag—

! ellátásban is van elbírálás. Tudniillik as anyagot kérni kell, - és

. amikor az anyag kxxxxxxx és az alkatrészek beszerzése szóban van, akkor különbséget tesznek nagy és kisvállalatok között. De ez nemcsak az anyagellátásnál, hanem a bérezésnél is igy van mindenütt, ahol I a./, 3./ és C./ kategóriájú vállalatok vonnak.

Azt is kérdezte Garamszegi elvtárs, hogy a főműhelynek, vagy a forgalomnak a kapacitásáról van-e szó. Mindkettőről szó van,

minthogy a kettő egymással kölcsönhatásban van. Ez példa arra,hogy —■ ■■ , , L __________________

I

*

9