1955. január 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

55

\- 5 - tó í

ni azt a köv-.tkeztetéat, hogy a szállít isi szerződés rendszere

ezáltal váll- 1 ti szinten megszilárdult, érvényesitették az igényeket, mind többet vetlek bennünket igénybe, és mindinkább hoz-, zánk fordultak zért, ho#®.# az átmeneti szak sz zavartalan lebonyolítás át biztosítsák.

Radnóti elv társnak néhány c te. tisztikéi .érdé tó re tudok válaszolni, de olyan kérdéseket is feltett, amelyekr > nézve hiv;- talon statisztikát sem .ell vezetni.

A következő kérdésekre tudok válaszolni:

Összesen 68 váll 1. ti látogatást végeztünk. 88 esetben vetettük fel az egyéni felelősséget és kezdeményeztünk fér. elmi eljárást, - illetőleg feljegyzést készítettünk ennyi esetlen és 18 esetben kértük a fegyelmi vagy felülvizsgál ti eljár7 megindítását, 14 esetben pedig kezdeményeztük az államügyészsé • eljárását.

A birság kiszabása tekintetében nem volt íatározott elvi álláspont. ...iutan bírságolások rendszerint nem r váll 1 tót, hanem az egyéni lolgozókat sújtották, a bírságolás eszközét nem vettéük igénybe olyan mértékben, mint ;.z előző sz ,k szban. Csak következtésen ismétlődő eljárási hiányóságok esetén bírságoltunk.

Az al.:' lm; zo © t bírságolások szám; kb 12—14 volt,'

Vá llalati ellenérzéseink a nyilvántartások ellenőrzésével kezdődek. Egyúttal ellenőriztük azt is, ho/' milyen a megkötött szerződések helyzete. Felhasználtuk az ellenőrzést annak felderi- téséra, hogy mik a vállalatok tervtel0esitésének r.kadá' ai,

H; jós elv társnak vál. szólva: Feltűnt nekünk, hogy ; Vas- l | ipari Tröszthöz tartozó vállal tok a VB által elrendelt átosoportoe tás alapján egyszerre 18 keresetet nyújtottak be hozzánk, részben arra hivatkozva, ho0y a rogszüntetett vállalatnál nem volt anyag, a gépi kapacitásban zavarok .jelentkeztek sth. Erre megnéztük i-3 vallí 1. tnál, hogyan áll a helyzet, d Vas- és Czerelvényipa- n rt 1-. va t.i. ilu..; .

\

X

I * ár" •• 1

I- —----------------------------