1954. december 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
113
| r — 42 — ^ Bolgár* A jelentés az 1.oldalon köz] i, hogy egyes vállalatok mérlegbeszámolóit nem fogadták el. Ezeknek a vállalatoknak az adatai szerepűlnek-e a mérlegadatokban? Az 1.oldalon lévő táblázatban a 111.negyedév adatait miért oeak a ll.negyed év adu .aj.hon viszonyítják, miért nem viszonyítják a terv adaiáihoz is, mint bázishoz? A 2.oldalon az van, hogy "A ráfordítások alakulása tnnáoai szinten 0,10-ai kedvezőtlenebb a tervezettnél. Ezen bellii a helyi- ipari vállalatok önköltség# 3,20-oa romlást mutat." Mennyi ez forintban kifejezve ós mi ennek az oka? Ugyancsak a 2,oldalon azt olvashatjuk,hogy egyes vállalatok rosszul jártak a magasan mag-11 lanitott for&almi-adőkulca mi' tt* 1955-re von; tzozólug történt-e intézkedés az ndókuloeok megváltoztatásáig? A 3.oldalon pedig az vau,hogy "Az ipari, szolgáltató éa közit, kedési vállalatok anyaghányada a tervezetth+z viszonyítva 3,30-al romlott." Az indokolás szerint ezt "a tervtől eltérő termeiéi, valamint az anyagnormák túllépése’ okozta. Miért léptek tűi ez anyagnormákat? A selejt miatt? Mi aa összefüggés az ip«ri osztály és az Épiwéai Igazgatóság vá] l&l&tainak összekapcsolása között? A 5.oldalon lel vaunak sorolva a béralapjukat harmadszor túllépő vállalatok. A népművelési osztály vállalatai julxns-eugusztusban egy-egy esetben lepték túl a béralapot, esopiomborbeu tó-dig nyolo vállalat lépte túl. Es nagyon magas kiugrás. Mx ennek ;r, oka? Azt is olvashatják ezoj 1 az oldc.lon,hogy a préniátimok miatt lépik túl a béralapot. i)e hiszen a prémiumot tervezni kellett volna! Hogyan lehet teoát indokoxúbui feihoznx azt,uogy a prémium okozta a béralap túllépését?! A 4.olual szerint 7,6 millió voxt a túllépés, amelyet a selejtezés végrehajtása ée a leltárhiányok le_ráea okozott. Mennyi volt a /K3 S * V :> _____ 10_ _____
