1954. október 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
59
! . ! í 4 Olyan kérdés ez, amelynek nincs óriási xölt ség-kihat is: a és arckor nem I olvasnánk a Statisztikai hivatal legutóbbi jelentésében azt a mondat | tót, hogy 1954 első felében Budapesten a tbc-ben elhunytak 30 százaléka odahaza halt meg, fertőzve környezetüket. Erre utalunk a jelentésben, ezt erősíti meg a Statisztikai hivatalnak ez a megállapítása is. Simonovics elvtárs szerint nem világos az a rész, amely j az orvosoknak az egészségügyi munka-területről a ezakrencelőkbe való átirányításáról szól. Azt hiszem eléggé világos, mert az egészségügyi munkaterületen dolgozók nagyrésze, legalábbis egy része szak- j orvos, de nem általános képzettségű orvos. Köx-zeti orvosoknak vi| szont lehetőleg jó belgyógyász szakorvosokat szeretnénk és ilyeneket találunk a körzeti orvosi rendelőkben. afi M ív/' Ugyan** áll mtr*, amit Garamszegi elvtársna*; mondottam, hogy ott is egy orvosi kollektívában dolgoznak: van egy főorvos, ani elbirálja az illetőnek a képességeit, tudja őt tanítani, tudja,hogy a könnyebb eseteket kell fenntartani neki. Ha valakinek a szakképzettsége nem teljes, az nem okozhat annyi bajt, mint a körzetben,-y ahol egyedül dolgozik. így talán világosabb, ezt akartuk a jelentésben kifejezésre juttatni. Az orvosok bérrendezésének költség-kihatását pedig úgy értjük, hogy az orvosok átcsoportosítása, esetleg a körzeti orvosok számának szaporítása nem jár béremelkedéssel. Ha t.i. olyan fiatal orvosokat irányítanánk kórházakoa, akiknek fizetése alacsonyabb, akkor a kórházakban és az intézményekben az orvosi illetményeknek az összege kisebbedik. Ebből azután adódik egy bizonyos alap, •'melyből a körzeti orvosok illetményeit rendezni lehet. Meggyőződésem szerint ezt matematikailag teljesen helytálló. Gálhidi elvtárs azt kérdezte, hogy mi volt a jelentés alapvető célja: a hiányosságok feltárása, vagy a fejlődés bemutatása? 53 X
