1954. május 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

109

Kin ö k: Nehéz. Inkább emezt próbáljuk meg. Palicz elvtárs

az anvagtakarékossá*ra vonatkozó tervről szólott. Beszteri eLvtárs* valóban kellene tervet kidolgozni erre nézve, mert most magánkezdeményezésből is énitenek majd családi házakat és vigyázni koll,hogy ne állami anyagból épüljenek családi házak. Igaza van Palioz elvtársnak, valamiféle tervet kellene kidolgozni az anvag felhasználásának ellenőrzésére.

Egvetért velem a VB? /ige n./ Akkor igv határozunk.

Következik a naoirend 3./tárgva: A Házirend. /12.44 óra/

Dob "ént einé elvtársnő , vari kiegészítésed az előterjesztéshez?

Döbrenteiné: Nincs. Azzal a cikkel kapcsolatban p®dig. ama Ivet Gárdonvi elvtárs irt, az a véleményem, hogy a mi feladatunk - amellett, hogy a kutyákat se irtjuk ki - az. hogy elsősorban mégis csak az emberek együttélését szabályozzuk. A kutyákra vonatkozó tilalom n«m vonatkozik azokra a külső lakóházakra, araelvekben szükséges a kutya.

Másrészt oedig olyan bérházakban, amelyekben egy csomó gyermek yan, serami- ktoo” sem egéSZ8éges az, hogy a kutya mindenbe beleszagoljon és terjessze a baktériumokat. Különösen figye mébe ajánlom a VB-nek azt a legújabb egészségügyi filmet, araelvet most vetitenek. Álláspontom heiveaségében megerősít ez a film is, araelv Kllensécreink cim alatt mutatja be a betegségek elleni küzdelmet.

® 1 n ö k: Kinek van kérdése?

P e s t a: A Házirend hatálya cimü fejezet 3. pontjával kaocsolatban kérdezem, hogy mi szü ség van erre a oontra? Mi szükség van egvenlő elbírálás alá venni a társbérlőt a házkezelővel, vauy a házfelüfc gvelővel, akikor azok nem esn©k egyenlő elbírálás alá. A szövegből az déré 1 ki. hogv minden sfeemoontbóí egvenlő a bérlő a házfelügyelővel, holott ez nen igaz* De egyébként is: egváltalán mi szükség vari erre a 3. Pontra?

V

9

t

X

1 *

fi- 1

I

j - 74 - to. a

, . ... 9" .