1954. március 4. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
75
.«* I . # 1 J ró számadást a gazdálkodás szempontjából? A bev étel és a kiadás egybevetéséből kitűnik, hogy 15 millióval több volt a kiadás, mint a bevétel. Miből fedeztük ezt a különbséget? Mi az oka annak, hogv a városi tanács osztályain a költségig vetés kiadási részét 93.8 százalékban teljesítették mig a kerülef tek 96.1 százálékban? Mi az oka annak, hogy a központi költségvetés tervezete 19 százalékkal emelkedett az elmúlt évi teljesítéssel szemben, mig a kerületi tanácsoké csak 10 százalékkal? Mi az oka annak, hogv a felújítási kiadásokl535iutt 47 miliőből a közoontra jut 27 millió, a kerületekre csak 20 mixiió. a beszerzésekből pedig a központnak 14 millió, a kerületeknek csak 9 millió. Haj ó s: A városi és a kerületi tanácsi éoületek berendezése. felszerelése, felújítása, a berendezési tárgyaknak ujjal való oótlána, valamint a takarítás, a karbantartás tekintetében milyen változásra* miiven javulásra számíthatunk 1953-hoz kénest? Döbrent einé: Elvi kérdésként szeretném felvetni, , hogv helyes-e. hogy ebben a költségvetésben, illetőleg beruházásban ^ nem szerepel olvan fontos kérdés, mint a házak tatarozása? Felveti ez oersze azt a kérdést, hogy az egész beruházási és költségvetési konstrukciót olyanná kellene tenni, hogy ez a kérdés is beleférjen ide. Talán Mohácsi elvtárs foglalkozhatnék azzal a kérdéssel, hogy általában n-1^ kellene-e eg'sz költségvetési, vagv beruházási rendszerünket olyanná tenni, hogy ezok a nagy és fontos kérdések belekerülhessenek a költségvetésbe. Elvégre a tatarozásra, a karbantartást is beleszámítva, 760 milliót fordít a kormány. A tanácsülés ■ ir i • ■ -fi jő. v- tojJÁvJ to.-/' fitafiL.’ta-fito ■.■ívta.. .■.„(tó . ; , ••. . tt.- ?-mm mr - -
