1953. november 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

35

í J

4 - 6 - 1

hogv mlfádé rossz kapcsodat van a KIK ós a tanács ' özött? Mert én nem tudok róla*

A S.OJ-dalon felhozza a Jelentés, hogy jelentéstételi kötelez txaé^ének november 10.-lg non tett eleget egy sor osztály,

.•ozöt.tük a Lakásgazdálkodási Igazgatósa ■. K ;rdezon, hogy nem volna-e helyiig azt a jelentént is a havi jelentésbe belevenni ás nem külön Jfii■-••t'rót készít ni? Akkor bizonyosan sehol sem maradna el mz a jelentve éa súlya js ne yobb volna.

►

A határozati javaslatok 2. pontja szer int :x "'AB titkára kéthetenként tájókoztunsa a VB-t. a munkáolűvelezéo állásáról stb.

Kérdezem, hog nera volna-e helyesebb azt a tájékoztatást ia havonta megadni?

Végül Pongráoz elvtárstói szeretném megkérdezni, hogy ml a véleménye arról, hogy a II.kerületi VB azt a gyakorlatot alakította ki, hogy a II.kerületi ingatlankezelő vállalatok ellen benyújtott

panaszok ügyében nőm ő maga utasitja a II.kerületi DCV-t, hant. a beküldi o panaszt hozzánk azzal,hog:/ *ni utasítsuk a panasz ügyében az IKV—t. Ez egyrészt a statisztikának ia inoghaialcitáau, mert agy szer

I

9 ^ f • p

szerepel a level a kerület kimutatásban, egvszer a miénkben, másrészt isi ale.goa bürokrácia ez, hiszen bihari elvtársiknak Is Joguk van közvetlenül utasítani a k rületi vál uxatot.

Dévény i n ©: A beküldött köreinek kázül hányat tudufc telj sityni százalék, nrt?

Felveti a jelentés, hogy az egészségügyi osztályon külün elbírálási rendszer van. Mit jelent ez?

N e z v á i: A 4.oldalon szó van arróx, hogy annak adják ki a panaszt, a’i el < n a o<maaz szél. Ki felelős ezért, pl. ami a X.kerületet illeti?

" A válaszadás általában két hét, sok ss-fcb.-n azonban

1 - ' Ir ' I '

. ■

. * «■ -r * * rt ©I#