1953. november 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

269

gázmérő igényei mennyire vannak a tervben kielégítve? A mérő- felujitások üteme megfelel-e? A lakáskérdéssel kapcsolatos kőzmüigények hitelfedezete biztositott-e, s az azokhoz szükséges kapacitás?

Van még kérdés? Nincs több kérdés?

Gararnszegi: Sorba megyek, bár nagy részt az osztályt kérem, hogy adja meg aválaszt* Hogy a kerületek igénye nem kerülhetett bele a javaslatba, a csatornák épitésé- x nél, azta leadott keretek szabták meg* Amikor a javaslat kialakítása történt szerepelt a tervosztály elgondolásában elsődlegesen az Etele úti csatorna építése, ahol Igen sok kis ember lakásviszonjnit zavarja az a körülmény, hogy amikor esős idő* van, befolyik a lakásba a vla, mégsem maradt péms sem az Etele úti, sem a Rudas L* úti csatornára, s nem tudjuk megcsimáliil*

A közvilágítás javult 5.9 $-al, ha ujabb területeket nem is fogunk bevonni a közvilágításba*

A szemétgyűjtés kérdése oljan nagy jelentőségű, hogy nem túlzók, ha azt mondom, több szánmilllőra vas szükség as égetés bevezetésére, s erre bizony népgazdaságmnk jelenlegi erejének megfelelően nem kerülhet sor, ez nem szerepel a javaslatban, bár a VB több alkalommal leszögezte véleményét*

*

I ff. S

./ \ V\ tt ; ■ . - - - - - . . '

b

___________________________________________*—------------------------------- . , ----------r "

i- i- 84 - 85 -