1953. október 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
41
j f „ G a r a m s z égi: A jelentés 1. oldalának 3. bekezdésében azt irja. hogy "Azonban, még töbh áruban a szükségletet nem tudjuk kielégíteni." Miiven árukra vonatkozik ez a megállapitás, miután a jefi 7 fi fi lentésből nem tűnik ki világosan. Miiven f ladatokat lát szükségesnek a7. osztály ellátni ezeknek a hiányoknak a megszűntetésére? Az 1.oldal 4.bekezdésében szó van az 1954#évi iruigény- t*rv elkészítéséről. A VB tájékoztatására mog kell jegyeznem, hogy az osztálynak ezt az igénvtervet az árváltozások után felül kell vizsgálnia «s november elejére elkészítenie. A 2.oldalon beszél a'jelentés a vállalatok tervtelj esi* téséről. A túlteljesítéseket az árváltozásoknak megfelelően korrigálta-e az osztály, vagv sem? 1 A 4.oldal 4.bekezdésében a múlt évihez viszonyított 4 % ^ árualapokról van szó. Kérdezem, hogy amennyiben a százalékos emelkedések forintértékben vannak megállapítva, az árváltozások után elvégezte-e a korrekciókat az osztály? A határozati javaslatok között foglalkozik az osztály azzal, hogv az őstermelőnek megfelelő fedett helyről kell gondoskodni. Hngvan kívánja a fedett helyiségeket biztositani az osztály, - éa mikorra? A Piacigazgatóságnak ugyanis az idén nincs rá hitele. A zöldség- és gyűmölosfélék tekintetében szükség volna arra. hogy ne csak 1952-höz viszonyítva adjon felvilágosítást az osztáiv. amikor tudvalevőleg szraz esztendő volt, hanem 1951-hez képest is, mert nem sokat mutat az, hogy szárazhüvelyesekből kétszer annyi mennyiség van tervezve, mint a múlt év negyedik negyedében. Beszámol a jelentés arról, hogy savanyukáposztából korlátlan mennyiség van. Ha ez a korlátlan mennyiség Budapesten nem kerülhet felhasználásra, nem kellene-e belőle a vidéki ipari városokba irányítani? Alapi: A 2.oldal utolsó bekezdésében kifogásolja _________________________________________________________í/ ■■■■.: a ÍV <* • ■'.«-a.;#
