1953. július 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
18
■ ■— -- : » j w ... 4 ... munkásszállásokat, a XIX. lcerületben a szövetkezetek és ipari vállalatok részére egységes kalkulációs nyilvántartás kidolgozását kívánták, a Xl.kerületben 10 éves gyümölcsfa-telepítési terv kidolgozására tettek javaslatot. A XXI.kerületben azt kívánták, hogy az iskolai év megindulásakor tartsanak előadásokat a társadalmi tulajdon megvédéséről és a közúti közlekedés szabályairól a tanulóknak. Két tanácsülés foglalkozott a lakóbizottságok munkájával, A VI.kerületben a tanácsülés a gyenge beszámoló következtében nem volt elég eredményes. A beszámoló nem mutatott irányt, nem foglalkozott például a lakóbizottságok és házfelelősök kapcsolatainrk hibáival, som a tanácstagok szerepével, pedig mindarra szükség lett volna. A hozzászólásokból kiderült, hogy a tanácstagok nagy része nem ismeri megfelelően a lakpbizottságokat. A szűk helyiség miatt még azokat az instruktorokat sem tudták kellő számban meghívni., akiket a tanácsülés választott meg erre a funkcióra. Néhány Jo hozzászólás, helyes javaslat mégis elhangzott ezen az ülésen, például a lakóbizottságok tapasztalat- cseréjére és a házban működő szervek aráaíra vonatkozólag. A XIII.kerületben a tanácsülés eredményes volt. A jó beszámolóhoz 13 tanácstag szólt hozzá, akik elsősorban a lakóbizottságok feladatait ,-n taglalták. A beszámoló és a hozzászólások helyesen kihangsúlyozták, hogy mily sok tennivalója lesz a lakóbizottságoknak az uj kormány- programm végrehajtása során, különösen jó javaslat volt a lakóbizottságok szerepéről, a nagy tatarozás! programm s egitése és ellenőrzése során. Ennek a tanácsülésnek a hangulata különösen az első másfél órában igen jó volt. A ^mezőgazdasági kérdésekkel foglalkozó tanácsülések általában nem értele el a megfelelő célt. A beszámolók nem tükrözték a Párt és a Kormány uj programraját mezőgazdasági politikánk kérdéseiben. Atermelő- szövetkezetek kérdéseivel foglalkoztaic, az egyénileg dolgozó parasztság segítésével majdnem semmit. Emellett a XXII.kerületben elvi hibaként a beadási kötelezettségek túlteljesítését szorgalmazták, a beszámolóban egyébként megemlítve olyan gazdát,aki 250 $-ra túlteljesítette a beadást. Nem tértek ki a tagosítás terén elkövetett hibákra, és nem hangsúlyozták, hog;y további tagosítás nem lesz. A legnagyobb hiba azonban az volt, hogy általában nem mozgósították az érdekelteket, a tsz.tagságot és az egyéni dolgozó parasztokat a napirendhez. Például a XVII.kerületben egy dolgozó paraszt meghívott som Jelent meg, a XVI. kerületben csak 2 paraszt tanácstag volt jelen, de azok sem szólaltak fel, A hozzászólásokra adott válaszok általában jobbak voltak. Röviden és határozottabban válaszoltak a feltett kérdésekre. Jól reagáltak a felvetett bírálatra, Különösen jó volt a válaszadás a XII. és XIII. kerületben. Igen gyengén válaszoltak az előadók a XVIII. és XXII.kerületben. A határozati javaslatok ismertetésére mindenütt a válaszadás után került sor, A XIII. kerületben azonban a beszámoló utáni szünetben előre kiosztották a tervezett határozati javaslatokat, hogy azok ismeretében szólaljanak fel a tanácstagok. A vita során felvetett tanácstagi javas- fiatokat általában jól illesztették az előre megszerkesztett Javaslatokhoz, A XTI.kerülotben a határozati javaslatok felett ie vita volt,melynek során több javaslatot módosítottak. A korábbi tanácsülés határozatait a kerületi VB-lc írásban küldték meg a tanácstagoknak. Sehol non hangzott el észrevétel a végrehajtásra vonatkozóan, jele annak, hogy a tanácstagok nem ellenőrzik a hatáj. 'zstok végreha j tását.,-/' fo jm* * - - ** , . ■ -
