1953. július 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
17
| d * - 3 - Í feladatokat, is, A II., V. , VII.. VIII, , #XIV., XV. és XVI. kerületekben az egyébkén-!, érdekes és színes beszámolók nem kapcsolták kellőképen össze a helyi tapasztalatokat és feladatokat, a Párt és Kormány uj prcgrammjával és nem foglalkoztak megfelelően az állandó bizottságok munkájával, valamint az osztály bírálatával és a VB.önbirálatával„ Különösen gyengén sikerülté az I,, VI, és XVIII.kerületi beszámoló. Az I, és XVIII.kerületben az előadók^sokszor érthetetlenül, összefolyóan, hangsúly /nélkül olvasták fel beszámolóikat, a VI.kerületben pedig a beszámoló szerkesztése és tartalma sem volt megfelelő. A hozzászóló tanácstagok aktivitása sok kerületben jó volt. A XIV,kerületben 20. a VIII,-bán 19 tanácstag szólt hozzá, de több is jelentkezett. A tanácstagok határozottabban, élesebben bíráltak, sokszor vonták felelősségre a Vágrehajt°bizottságot. A hozzászólások megváltozott hangneme a Párt^és a Kormány uj programmjából ered, mely mindenki számára világossá tette, hogy szocialista építésünk fő célja az emberről való gondoskodás, a dolgozó lakosság szükségleteinek nessze- mc*; ro kielégítése. A hozzászólások már úgy bírálták a tanács munkáját, hogy ez a célkitűzés mennyiben érvényesült. Például a XIV.kerületben Cserháti né tanácstag, a Végrehajtóbizottságot tette felelőssé azért, tt mert nem erősítette meg az egészségügyi osztályt, melynek ellenőrző munkája hiányos és mert az Ilka-utcai kórházban tapasztalt hiányosságokat nem szünteti meg. A XVI,kerületben sokan bírálták a VB.munkáját, de különösen az apprátuennh h hozzáforduló dolgozókkal való bánásmódját, Két tanácstag io szó vétette, hogy az apparátusbeliek nemcsak az ott megjelenő ügyfeleket, hanem az érdeklődő tanácstagokat is lebecsülik. A XII,kerületben Tatai tanácstag megállapította, hogy az ingatlankezelő vállalat hibás munkájáért teljes egészében felelős a VB., amely mindeddig csak elvi irányítást adott a vállalatnak, do nem mozdította elő különböző javasolt módszerekkel a hibák nagy részének kijavítását. A II, és 17.kerületben a rutinos tanácstagok hosszú felszólalásai mellett, nem igen jutottak szóhoz és eltörpültek az egyszerű és gyakorlatlan tanácstagok a maguk mondanivalóival. A XI. ás XXII.kerületben a felszólalások zöme nagyon gyengén sikerült, nem hozták ki azokat a hibákat, amelyeket a parasztsággal és raezőgazdaságfejlesztésével kapcsolatban mindeddig elkövettünk, tehát nem a Párt ss Kormány programon szellemében szóltak hozzá. A VII.kerületben csak 6 felszólaló volt az egészségügyi kérdésekhez. A felszólalók csak dicsértek s egyáltalán nem szabtak irányt„a további munkához, Számos kerületben a felszólalók komolyan birálták a Városi Tanács osztályainak munkáját is, A XVIII.kerületben Kerekes tanácstag szóvátette, hogy a mezőgazdasági osztály vezetőt a legnagyobb munkák idején váltották le s a mi osztályunk sokáig nem adott segitséget uj osztályvezető beállításához. A XII.kerületben sok észrevétel hangzott el lakásgazda- sági igazgatóságunk felé. Megemlítették, hogy az igazgatóság sokáig nem tisztázta az ingatlankezelő vállalat felügyeletének kérdését. A IV,kerületben szóvátettek a tanácstagok, hogy közlekedési osztályunk nem oldja meg a színházi, autóbusz beállításának problémáját. A XIV.kerületben egészségügyi osztályunkat bírálták.mert nem ségitett a Bágvári Pora, i klinika . az Ilka-utcai gyermekkórház és az Uzsokí-uti kórház szülészeti. osztályának régen fennálló hiányosságain. A tanácstagok sok jó javaslatot is tettek. Például a XIV.kerületben javasolták, hogy az egészségügyi osztály rendszeresen vizsgálja meg a tó J-'S"0B0 ft - té> — -------------------— - - — --------------- -............— - ■ ■■ só
