1953. május 21. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
34
i 4 ■ A 2. oldal második bekezdésében a kilenc napos táppénzbehelyezési jog kérdését vetik fel az elvtársak. Nem tudom, hogy ez mit jelent. Kérem Katona elvtársat, mondjon néhány szét arrél, hogy milyen eredményei vannak ennek, hogyan akarják ezt szélesíteni, milyen ütemben,- vájjon fokozatosan-e, a tapasztalatok szerzése alapján, - vagy pedig milyen módszerrel? A 3. oldal 5. bekezdésében a be nem töltött körzeti állásokról van szó. Ezzé kapcsolatban az a kérdésem, hogy mennyi a be nem töltött körzeti orvosi állások száma, és mii en formában kívánják ezt megoldani? Nezvál : Az üzemi orvosok még továbbra is azt a magatartást tanúsítják-e, hogy a jelentkező betegeket - még abban az esetben is, ha el tudnák azokat bírálni - szakorvosi vizsgálatra küldik, ahelyett, hogy maguk állapítanák meg a bajokat, Kzenkivül as a tapasztalatunk, hogy a kisebb gyógykezeléseket - annak ellenére, hogy az üzemorvosi berendezések elég jók - nem használják ki eléggé, óz a kérdésem, hogy ez a helyzet továbbra is fennáll-e? A második kérdésem arra vonatkozik, hogy az a liberális elbírálás, amely a múlt év őszén nyilvánvalóvá lett a 2-3 napos táppénzbe-helyezésre jelentkezőkkel kapcsolatban, - most milyen mértekben csök- k ént. ? Az 1, oldalon a harmadik bekezdés a következőképen szól: "Az üzemorvosokkal rendelkező üzemek felvétel előtti orvosi vizsgálatának továbbviteléhez megszerveztük a rendelőintézetekben az egy napos kivizsgálást, mely ezenkívül a táppénzbe-helyezés elbírálásának menetét is meggyorsította." Ugyanakkor a 3. oldalon a negyedik bekezdés a következeket mondja: "Az, hogy a táppénzes helyzet alakulása még mindig nem kielégítő, többek között azzal magyarázható, hogy a felvétel előtti orvosi vizsgálatok befejezése rég nem kielégítő és nem össaiiangolt, Az egynapos kivizsgálásokat még nem minden intézet végzi el kellő módon." Itt ellentétet látok. , 3*1 ra ‘•'*#80 ■ . . . T - - ■
