1953. február 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
40
it % i (fO 1 bizottságnak be kellett számolnom munkámról. Kemény kérdéseket kaptunk, és bizony megizzasztottak az elvtársak. Azóta háromne-yedév telt el és a Budapesti Tröszt igazgatója egyetlenegyszer sje volt az állandó bizottság előtt. Miért maradt el ez a nagyon jő módszer az állandó bizottság részéről és miért nem foglalkozik az állandó bi- zo tság nagyobb súllyal a vendéglátó iparral? Ha foglalkozna, pzen keresztül is segítené annak munkáját. Általában minden olyan dolog, amely igazgatóinkat felkészülésre serkenti és arra serkenti, hogy megismerjek a maguk műnk; területét és felkészüljenek, - ez a fejlődést eredményezi. Azt hiszem, hogy továbbra is alkalmazni kellene ezt a jó módszert és az állandó bizottság minden negyedévben továbbra is zámoltasse be a Tröszt igazgatóját a végzett munkájár ól. dzóbikerült a XI. kerületi vállalatvezető ügye. Ez ^nem vendéglátóipari szakember, - ez egy munkás-káder. Nem tudom, h ogy honnan ered ez a félreértés. NépMbüffét csináltak a Móricz Zisgmcnd-körtéten, tanács nem nyújtott segítséget, sőt a magasépítési vállalatot elvonta a népbüfí'étől. A népbüffét nem építették meg és innen ered a súrlódás. /'■o Elnök: Kiez? Lázár: Stallerné. Ha ő ellenségnek tekinti a tanácselnököt és nem lehet álláspontjának helytelenségéről meggyőzni, akkor le kell állítani, mert ebben az esetben nem oda való, ahová állították. A határozati javaslat 5.pontja kimondja, hogy a kereskedelmi osztály a közétekztetést 15 /-kai emeletesse fel. A Népgazdasági Tanács ezt másképen határozza meg, úgy, hogy junius 3o.-ig 3o /-kai fel kell emelni a közétkeztetésben résztvevők számát. \ Azt hiszem, hogy ezt juliu.3 3o.-ig el is érjük. A határozati javaslat- n ek ez a pontja,tehát felesleges, mert van egy Népgazdasági Taaácsi határozat, amelyet végre kell és végre fogunk hajtani. ' — — ■ h , a________________
