1952. július 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
48
f 9 i- 21 Félévre szól ez? Félév alatt ennyi értékű folyóiratot szereztek be? Döbrönteiné : 2.756 forint. Vajdainé: Az első jelentésből azt olvashatjuk, hogy a nagy munkaerő-hiányzások különösen a női dolgozók körében fordultak elő. Mi az oka annak, hogy a női munkaerők hiányoznak? Megvizegálták-e ennek okát és mit kívánnak tenni kiküszöbölése érdekében? Mennyiben támaszkodnak e kérdés megoldásában a szakszervezeti bizottságon belül lévő nőfelelősre? Kollektive vállalják, hogy meg fogják szervezni a társadalmi ellenőrzést a napközik és a bölcsődék felett. Támaszkodnak-e az ilyen irányú problémákban, az ellenőrzésben a nőfelelőare? Döbrönteiné: A 67.pont szerint az üzemi bizottság négy esetben javasolta a vállalatvezetésnek, hogy a kiváló munkát végző dolgozóknak a büntetésből eredő hátrányát szüntesse meg. Nem eléggé ki világos ez a fogalmazás. A kiváló munkát végző dolgozóknak milyen büntetéséről van sző? Mi az a "MÉCS tanfolyam"? V i r á g n é : Minőségi ellenőrző csoport. Döbrönteiné : Nem szándékozom olyan sok kérdést feltenni, mint Garamezegi elvtárs. Ha az AutóbusMzem élüzem lett, akkor kétségtelenül jé munkát végsett. De mégis szeretném megkérdezni, hogy ninosensk különösebb problémák ennél az üzemnél? Az elvtársak ugyanis csupa jő dolgot vetnek fel és még a 11.pontban is, amelyben a vonali meghibásodásokról van szó, azt mondják, hogy a i meghibásodások száma 60.6 jC-kal emelkedett ugyan, de az emelkedést az Ikarusz-koosik meghibásodásai, valamint a nagyszámú gumidefektek t okozták. Szóval: ahol véletlenül fel is vannsk vetve hibák, ott is rögtön megmsgyarázzák, - és mintha a vállalatnál semmiféle hiba naa volna, mintha a vállalat hibájából semmiféle hiba nem származnék! Általában ebből az egész jelentésből u± hiányzik a problémák felvetése* Nincsenek problémák, vagy csak nem vetik fel őket?! L —---------------------- - ■—................ - - ■■■■■-------------- --------- ■ — - - I
