1952. május 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
48
Másik megjegyzésem az, hogy helytelen, hogy a végre0 hajtási beszámoló ne szóbeli legyen. *>n legutóbb körülbelül 4 oldal tér0 jedelemben dolgoztam ki a választ az előzó tanácsülésen* elhangzott felszólalásokra, pedig rövidre fogtam. A beszámolói a tanács valamennyi tagjának Írásban elküldeni igen sok papír felhasználását jelenti. De van még egy szempont. Nekem módomban volt egy ügyben olyan választ adni, ami tapsot váltott ki a tanácsülésen megjelentek között, akik örültek a végrehajtóbizottség intézkedésetek. Ha mi csak papíron adjuk meg a beszámolót, akkor az nem kap olyan széleskörű publicitást, mintha szóbelileg adnánk választ. Természetesen amellett meg lehet küldeni lrás- bán is, ha nem vagyunk figyelemmel a papírtakarékosságra. Nem olyan nagy idő az a beszámoló, 8-10-12 percig tart. K o p t a: Helyeslem azt, hogy a tanácsüléseken ne foglalkozzunk kisebb jelentőségű dolgokkal, ha azok nem jellemzőek valamilyen nagyobb dologra. A helyi ipari beszámoló sorén nem szívesen hallottam azt a megállapítást, hogy a szájharmonika-ellátás tekintetében nincsenek problémáink. Araikor nagyjelentőségű dolgok foglalkoztatják a tanácsot, akkor egy ilyen megállapítás elmaradhat. Rossz emléket hagyott bennem és talán másokban is. A tanácsülésen eleve megjelöltünk két fő napirendi pontot, vagy éppenséggel két kizárólagos napirendi pontot. Ez meglehetősen megszűrte a témákat. Ezért csak 13 hozzászóló volt, ami nem elég. A Jövőben ne határozzuk meg olyan kereken, hogy mi lesz a napirend fő tárgya és ne tartsuk maguhkat kizárólag a kitűzött kérdések tárgyalásához Ami az előre megadott szempontokat illeti, az egyik \ osztálytól én sem kaptam szempontokat, noha többször Jelentkeztem személyesen is. H a j ó s: A végrehajtóbizottség felelős a tanács mun- kajáért. Ha ez a felelősség abban nyilvánul meg, hogy a végrehajtóbiM I - ■ ' '■ 1,1 mr I- 16 - J
