1952. február 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
40
CfQ ' Gálhidi elvtárs est ?:érdezte, hogyan ellenőrzi az osztály e srémium-kifizetéaeket, illetőleg azoknak kiszámítási módját? Az épitési osztály nemcsak a központi, hanem a kerületi válla?a tótnál is állandóan ellenőrzi, hogy a prémiumokat a szab:- ly oknak megfelelően sz -.mit j ék-e ki .Igen sok esetben fedezte a visszaél éseket o prémium alapfeltételeinek me /Hasításában. Ez a ne gá"1 la oltás egyes vállalatoknál so szór u_;y történt., hogy tartalékolta -a negyed első résziben azért, hogy a teljestté? a negye-1 utolsó re;- ‘ben felszökjék, és igy a prémium olaaszázelé- ka magasabb legv®n, vagy pedi • olyan tételeket is belevettek g prémium-alapba, amel ek nem tartoztak oda, amelyeket ne szabad \ bevenni. I -y próbálták feltornászni e >r é nium-t é t el eket • Az AkTC és az itteni ellenőrzési csoport közös e ytttt unkálkodásável több visszaélő?t felfe’eztünk és néhány e -et en ko: .ol büntetések történtek, sőt a rendőrsé-et is i . énybevettük. A havi ;:tlag órateljesítményt ilyen értelemben nem mutatjuk be kimutat á-unkban. De az év elej'n 9-10 forint volt az átlagos órateljesitm’ny. /'■n G á 1 h i d i: Mennyit töltöttek munkában? Bérc z i: Az e.gy órára eső teljesítési érté1 ... G á 1 h i d i: Egy-egy dől ózó hány órát töltött munkában? Bérezi: Azt ne számítottuk ki külön. Engedélyt kérek & VB-től arra, ho.-v k;'lön mc "válaszolhassuk ezt a kérdést, mert külön nem tartottuk nyil.ván., E 1 n ö k: Nem kell erre engedély Bérezi elvtárs. Bérezi: Hiányossága volt ez munkánknak. A jövőben- igyekszünk kiküszöbölni. : S _____________
