1952. január 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

30

» ií >' '»» ■ ■

mMP

, • -3- ' *

Milyen kapcsolatot tort fenn az osztályt az ipart érdeklő kereskedelemmel?

L a k a t os: Kimeriti-e a tervezet teljes mértékben az 1952.avi vállalatfejlesztési programmot?

Össze van-e hangolva ez a vállalatfejlesztási terv a szövetkezetek szervez-s 'vei olyan szakmákban, amelyekben a szövetkezeti szervezés eléggé előrehaladott állapotban van?

A fémhulladékfeldolgozó vállalat létesítése során fel- vetődött-e a MEHISS-nek a sorsa? Mi történik a MÉ.IES-sel?

Minek az alapján állapították meg az egyes vállalatok létesítésének határidejét?

Dunai: A 15.pontban van szó a nyomdaipari vállalatról. A tervezet szerint 12 helyi jel egű nyomdát kap a tanács és e 12 nyomdát egy vállalat keretében kívánja működtetni. 12 telephely lesz?

P e s t a: Az egyébként jó előterjesztés egyes pontokban

nem egészen egyöntetű. Megírja a tervezet, hogy az egyes vállalatok

milyen más vállalatokból fognak alakulni. Viszont számos vállalatról . *

nem írja meg ugyanezt. Ha nincs is megírva, hogy egyes vállalatok mi- /-v bői fognak alakulni, van-e mar a tervezés abban a stádiumban, hogy az osztály tudja ezt, ha nem is irta ide.

Elnök: Tervbe van-e véve, hogy a felvonójavitó ós karbantartó vállalat szerződést köt az egyes házakkal a kisebb javításokra, az adandó ellenőrzésre, a zsirozásra vonatkozólag?

A 13.pontban emlitett mechanikai cipőtalpaló üzemek gépesítettek?

A kérdésekre egyébként Hajós elvtárs válaszol.

Hajós: Döbrenteiné* elvtársnőnek válaszolva: A fém- göngyölegjavitó zománcedényeket nem tud j- vitani. Valóban hiba van ezen a téren, mert zománcedényeket csnk kisiparosoknál lehet javítani. Később kellene kibővíteni a vállalat profilját zománcedények javítására is

I