1951. február 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

46

_ • - mmmm* —mtp

i

%

• - 17 - |

mely épitkezé asel, akkor ksllena a YB hozzájárulása. Egyébként rettenetesen bürokratikus eljárásnak tartanám, hogy amikor kormányintézkedés folytán minden egymillió forinton aluli építkezést a helyi tanácsok vállalata inak kell elvégezniük, ehhez még külön helyi tanácsi engedélyt keltene szerezniük. As éves tervet jóváhagyja a helyi tanács, és utána természetes ho© folynak ezek a munkálatok.

Rs tulovszky: Először általában szeretnék a Jelentéshez hozzászólni. Az a véleményem, hogy a felülvizsgálat eredménye ebben a jelentésben nagyon pon©ola módon van össze- tt foglalva, amellett, bogy negatívumokat hoz, általában egészen felületes. Non hoz s©etlen olyan konkrétumot, amely mondjuk megfogható volna. Így például azt mondja, tc»y az épitéal osztély as építésű©! minisztériumtól s©aéges szakirányítást nem kap. Miféle szakirány itást? Azt mondja továbbá, ho©: kapcsolata as febt építésügyi mintáz tóriummal caak e©ea szakterületen mutatkozik meg. így az építési minisztérium tervezési főosztályával, amely esetenklnt felmerülő problémákon keresztül tartja a kapcsolatot. Éa Így lehet sorolni ezeket.

A hibák megállapításénál azt mondja a Jelentés, ho©

vezetői

hiányosságnak mondható, hogy a fővárosi tanáos _ ... . támogatást az

mámaémáfc sem adták meg a kellő épitéal oaztálya± részére. Ninos konkrétum!

Nezvál elvtárs azt mondja, ho© 60 százalékban nyugaton és hasonló szakemberek vannak. Mag kell mondanom, nem jött ki egészen Jól, hogy miért lazék ezek a kapcsolatok, mert nem véletlen, hogy lazák itt a kapcsolatok éa ho© elhanyagolják a kerületek kérdését és inkább a felsőbb vezetés felé i©okeaiek maguknak kap— osolatot teremteni, és ezzel -ahogyan a Jelentés foglalkozik vele I *46

fa