1951. január 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
159
[ ’ m í I cinén 4680 forint vnn felvéve. Az egy napra 03 egy főre eső veszélyességi pétiék 15 forint. Az indokolás azt mondja, hogy ezek a tűzszerészekkel együtt résztvcsznek a robbantásoknál. A engem részéről 15 forintért nem mennék ki s robbantásokhoz és valószínű, hogy a tűzszerészeknek nem 15 forint a veszélyességi pótléka. Szoretnón tudni, mi ezeknek a feladata? Tojjon 15 forintot kapnakA^zigazgatdsi tisztviselők, akik a roobontásoknál résztvesznek, vagy pedig bunkerben vannak, • • • E 1 n ti k ! Az apparátus oon vannak I ZnaoenáktOI bunkerban vannak, akkor miért kell a ^ 156 robbantási napra 4.680 forintot kifizetni nekik vese élyesaégi pét1 k cinéníf Döbrenteiné* So’^ijtod, vagy kevésnek tartod? Zna me néki Ha a tűzszerészekkel vannak, akkor kevés. Ha viszont a bunkerből irányítják a robbantóat, aKkor sok. Rybkáné* A "MegvédJük a bérét" mozgalom b dapeatl irodájána^adminl8ztrációs költségeivel kapcsolatban szeretném felvetni azt a kérdést, miért van szükség arra, hogy péthitelt kapjanak? Nem lehetett volna őket a költ s ég vetésbe besorolni? így meg lett volna szab* va, ncgy ogy évro mennyit kapnak. Mié t v»n szükség póthitelre? E 1 n ö k * Több kérdés n'ncs, Pesta kertire v'laszol a kérdé sekre. Pesta* Az által nos iskolákban tanító több ezer pedagógushoz képest aránylag csekélység a pedagógusoknak a 120 tanulészobá- banvuló foglalkoztatása. Ha az igaz ,atók jól megMzlk ezt a kérdést, akkor meg lehet oldani zyyx anélkül, hogy számbavenető túlterheltséget \ okozna. Egyébként a szakosztály ezt a kérdést negboezélte a kösokta-a tás így 1 mláazteriummal éa a minis r.tcrium ehhez hozzájárult. Arról van azó, hogyha nem főfoglalkozásunkat alkalmazunk, hamm túlóradi Jakkal oldjuk neg a kérdést, , akkor 63 tanulószoba helyett 120 tanulószobát tudunk felállítani. A tanulószobákban nem ogy pedagógus van állandóan, fc----------------- *
