1951. január 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

68

0 *0 BHMt-tttt

x

1 “ £5 1

Döbrenteiné elvtáranő, ki akarod egészíteni • Javaslatot?

Döb renteiné: Igen. Közölni kívánom & VB előtt,

hogy <-2. « Javaslat igen gyors munkával készüti qs ezt vegye figy elem•ímlrítr teAfaÁbe a VB: nem tudtunk minden kérdést eesar mert pénteken délben kaptuk az utasítást arra, hogy ezt a Javaslatot el kell készíteni éa este már a sokszorosítóba kellett adni. Ez az egyik dolog,pselyet előre akartam bocsátani.

A másik pedig, hogy feltétlenül tisztáznia kell a VB-nek, ho® luhet-c III emel# testál megsesbb épületet épiteni vasbetonváz nélkül? Építészeti szakembereink u®anls eddig állandóan arról ba- — széltek, ho® csak III emeletes épületet lehet téglavázzal épiteni, annál magasabbakat csak vasbetonvázzal.

E javsalat szempontjai között szerepel, úgy c kapacitás szűk mivolta miatt luxus nélküli, központi fűtési áa lift nélküli téglavázse épületeket építsünk.

Eldöntendő tftát, ogy lel et-e négyemeletes téglavázas épületet is épiteni?

Sai- Halász: Vé® emeletes, sőt magasabb házakat is tudunk építeni, központi fűtés nélkül, téglavázzal, A felvonó viszont kisebbmértékü költségtöbbletet jelent.

V i r á g n é: Nem lehetne-e úgy módosítani, ho® mé, ie épii3ünk lifted Nem helyeslem ugyanis, ho® lift nélkül építsünk lakásokat különösen a peremvidékeken, nhol dolgozok Ifinek.

Gáli i í i:nA Jelentés elmondja, ho® milyen összeg fordítható lakásépítésre. Nem tűnik azonban ki, ho® a 3. oldalon Jelzett 16 milliós lakáahelyreállitási költségvetési hitel honnan vsn.

Rybkáné:A helyre^ilitáe csak az áll&mi házakra vonatkozi’:-e, vtgy pedig olyan magánházakra is, aaelyek romosak, amelyik bői a rom még nincs eltakarítva?

_________________________________ ______________r———1