1950. november 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
68
% í - 45 - ] V » illetőleg az a helyzet, hogy ha -pl. - építenem kell 500 méter hotiBzu sínt, nem tudok megtakarítani semmit. Azonkívül a megrendelő vállalat eleve megadja, hogy milyen legyen a cementkeveréii irány. Nem mondom, hogy nincsenek olyan juuciUkx területek, amelyeken nálunk is nem lehetne - például - 5 százalék megtakarítást elérni, de ál. tálában az a helyzet, amit mondtam. P e p p: Az útépítésnél is legfeljebb a minőség rovására mehet a cemer.tnegtakaritás. A Melléklet 14.pontjának a./ pontja szerint "termelési tervét 105 százalékra teljesiti és a munkára előirt határidőket • fo „ amelyek betartja." - Figyelembe veszik-e azokat r körülményeket, kxg? kü + Ionosén az utóbbi időben több, mint egy hónapon át gátoltak bennünket a munka végrehajtásában!' Szert többek között a Mélyépítési Beruházó Vállalat irányában ia ujabb határidőket kellett megállapítani. A verseny szempontjából ezt figyelembe veszik-e? Csákvár i: Az utolsó munkaverseny-kiértékelésnél azokat a globális mondatokat, amelyek ebben a kimutatásban szerepelnek, b különböző vállalatok különbözőképpen értelmezték. Ebből fo kifolyólag nem egységes elvi alapon jöttek létre teljesítményi számok. Itt van a melléklet 13.pontjának a./ bekezdése:"Tér- meálékenységét - azaz egy főre eső termelési értékét - legalább 105 százalékra teljesiti az előző negyedévi átlaghoz képest." E mondat alapján azt mondhatná valaki, hogy egy fő: egy fő. A vállalatok azonban átlag-létszánml dolgoztak és a múlt hónapban magas létszámmal kedvezőbb eredményt tudtak kihozni. Most sincs az előtárj esztésben precízen leszögezve, hogy az "egy főt" hogyan és mikép kell érteni. Mi ezért " egy munkaórát" Javasoltunk, de ebben az esetben is pontosan meg kellene határozni, hogy csak g fizikai dolgozókra, vagy az összes dolgozókra vonatkozó munkaórákat kell-e érteni. Általában: minden vá^alat egységes álapon számítsa ki a ténye-rí^******* » ■ mmmm* —m
