1950. november 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
32
1 Mit jelent e jav álatoknál a vállalatok által befizetett leírási hányad? H i d a s: Első kérdésem rz, hogy lehet-e még teljesíteni ezt a lemaradóét? Második kérdésem, hogy kör:-’lbel"l milyen irányúak ezek ra felújítások, amelyek itt 9 különböző vállalatoknál elő lettek irányozva? Harmadik kérdésem, hogy egyáltalán hogyan történik egy ilyen felújítási összeg kérése és megadása? Döbrenteiné: A 2.oldalon foglalkozik a Jelentés a k rtészet előirányzatának teljesítésével. S bekezdés befejező ^észe előtt foglalkozik azzal, hogy a kerületek költségvetésében előirányozott összegből 261.000 forint réfc r. m került felhasznál ágra. Szeretném megkérdezni, hogy mennyi volt a kerületeknek az előirányzata ezen a cimen, mert arról nem szól a jelentés. N e z v 1: A községi vállalatok felújítására vonatkozó előirányzat 17x XyJtx millió, a teljeEitég r«dig 10 millió. Az elköltött összeg tehát 58 százalék. Ugyanakkor a műszaki teljesítés a javaslat szerint 67 'í, A kettő között, tehát a 67 és az 58 százalék közötti különbség nem sok, a differencia lényegében nem na£y, de nagy az egészhez viszonyítva a lemaradás, ha a teljesítés mindössze 58 százalék. Mégis •> tárgyalások és p brszrél t Y ek arra engednek következtetni, ré ogy az 58 százalékos teljesítés, azaz a 42 százai'kos lemaradás ellenére az év végéig lényegében elköltik a hiteleket. így pl. a Gázmüveknél a lemaradást összeg elég nagy. Tud^ Juk, hogy ftz előírással nem egy ezik. Hogyan állunk ebben a kérdésben? Helytálló-e az itt kimutatott százalék, vagy pedig a teljesítés lényegében nagyobb? A kertészettel kapcsolatban a jelentés 8Zt mondja, 1 Sl fc___________________________________________________________________________________________________________________* _______________
