1950. november 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

33

. , ... I

hogy a hátralévő idő alatt a fennmaradó l,6CO.OGC forintot telj esi tik.

460.OCX1 forint értékben uj létesítményt irányoztak elő. Ebből

444.000 forintot nr'r kifizettek. 264.000 forint a kerületek költségvetésében előir’'nyzott összegből még nem került felhasználásra. Ha ez igy ven, akkor miért kellett póthitelt kérni a kertészet szamára a további feladatok elvégzésért? Ez különálló dolog-e, vagy pedig a teljesítőképesség hiánya miatt nem tudták ezt az összeget elkölteni? Másik kérdésem az, hogy a kenyérgyáraknál rj -elujitási keret miért van ennyire lemaradva?

3 1 n ö k: Van még kérdés? /II i n c s!/ Znamenák elvtárs

tt

válaszol.

Znamenák: ftamáiprtiittowmmw A közepi tkezés kifejezés alatt a tanács kebelébe tartozó építkezéseket értjük.

A 380 voltos feszülteég részleteiről nem tudok közelebbit mondani. Azt hiszem azonban, hogy a Gázműveknél a koksztelep feszültségét fel kellett emelni, vagy’is a 380 voltos egységes feszültségre

*

kellett rátérni.

Mit jelent a leírási hányad? A felújítási pénzeket a vái- rt® Ínlatok úgynevezett értékcsökkenési leitfúaból fizetik be a Nemzeti Bankba, ahol a Tervhivatal megállapítása Ezerint a felújítási kereteket éthivj ák b Beruházási Bankba és a Tervhivatal állapítja meg,

hogy milyen felújítási keretet használhat fel egy vállalat. A ha%

tározati javaslat 2.pontjában éppen azt kérjük, hogy a tanács hatáskörébe tartozzék ennek megállapítása és ne a Tervhivatalába, mert

>

igy ezt globálisan ós országosan nézik és na yon sokszor nem adnak t ~ annyit vissza, mint amennyire szüku'g volnu.

Elhangzó tt &z e L'réüB, ' felújítási terveket lehet-e

még teljesíteni. A vállalatokkal és az osztállyal folytatott tárgyalások szerint valóban lehet teljesíteni. Itt meg kell mondanom, hogy

l ii f

V - : ©

_____

I

ft