1950. október 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

39

- *

I

másképen tudott volna dönteni a múlt héten a végrehaj tóbizottaág . na a közlekedési osztály a helyszínre kiment volna, látta volna, nogy a keskeny utcán milyen a forgalom, araikor tehát javaslatot tesz, a kor segítse a végreha jtóbizottságot abban, hogy minden szempontot, minden körülményt figyelembe véve tudja meghozni a végrehajtóbizot t tág oontesét s ne kelljen az ügyet ismét mindig e lhalasztani.

ozécsényi: köviöen szeretném kiegészíteni nezvál elvtára válaszát. Mikor a vonal megnyitása ezóbajött, elsősorban azt kellett nézni, hogy hány kocsi áll rendelkezésünkre, uuébdui mMmprdÉfTiWaitiymttUJi Egészen természetesen nem lehet a dolgot úgy ielvetr.i, hogy “ha kiment volna'a közlekedési osztály." ” közlekedési osztály utról-uxra jár, mielőtt javaslatot tesz, pontosan kiértékeli a nelvzetet és ha nem is mond el minden ielmerüló anomáliát és nem tesz mindenre észrevételt, annak legfeljebb az a magyarázata, hogy miután szikszerapontbcl alaposan kidolgozta és előterjesztette a javaslatot, talán nem szükséges hosszú magyarázat nozzá.

Baleseti szempontból határozottan vizsgáltuk a krarocst éa nem találjuk rettenetes jónak, azonban a 2-es villamosnak sem volt

tt ott komolyabb baja, s a trolibusz sem nagyobb körülbelül, mint agy

%

autóbusz, már pedig a Iráter-utcában a 9-es autóbusz, vagy a Dohány - utca egyes szakaszain az 5-ös autóbusz semmivel sem jobb körülmények között közlekedik. Érdekes, hogy ezeken a Melyeken nincs is annyi baleset, mint olyan helyeken, ahol könnyebbnek látszik h közlekedés kérdése,

felmerült itt az sz észrevételt, hogy torlócást okoz ne a nákócz i-ut ra vb ló kif.ordulás. Ott mód van arra, hogy a járdaszegélyből is levegyünk valamit, ami kcnnyeDbé teszi a kiiordulust, valamint a befordulhat esetleg a Nyár-utcába.

Azonkívül azért is ide kell tenni a vonalat, mert ha netalán tán nem válnék be a magyar gyártmányú f elsővezeték, akkor

J3

/ -