1950. október 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

40

r — —

i ___

I

itt nem adódna semraiíéle ok, amely mi3tt szégyenkezni kellene, na megszüntetjük, a 2-es villamorc is megezünte.tűk, meg lehetne ezün- tetni & trolibuszt is.

fém akarok most hosszan beszélni arról, nogy i *» végső terv a nákéczi-ut iorgalmít illetően a földalatti villamos megjelenésekor. !kor majd trolibuszvonal 1 az az Crczy-tértől, s ha a .ohúny-utcán vezet jük a trolibuszt, be kell kapcsolni ezt a szakaszt,

éppen úgy, mint a xtákóczi-utat. xehát itt előbb-utóbb úgyis trolennie.

libuszvonaInak kell IsmÉmma. az ilyen helyeken lassabban mennek a közlekedési járrüveink és a trolibusznak az az előnye a régi 2-es ^ vill&mo sál szemben, hogy el t udja kerülni oz esetleg útjában &.11Ó

jármüveket, az igaz, hogy állnak jármüvek, ce az is igaz, hogy egyirányú kcziekedeai vezettek be, ami könnyebbé teszi a közlekeaeei. • vem olyan veszélyes a oolog, mint első pillanatra látszik.

Kovács Endre: Mégegyszer felszólalok, mert ©.ezvál elvtárs, létrák elviars és ozécsenyi elvtárs na y on meggyőzben bizonyították a vonal helyességet, nekünk az a célunk, hogy a szűk utcákban ne legyen ilyen nagy iorgalom. ozécsényi elvtárs lelhozta

a Dohány-utcát és a Iráter-utcát. mí a le sziveseoben már nolnap ki—

tt . . . ,

vinnénk s népszínház-utcából azt a forgalmat, amely ott iolyik. ez

nem előny, hanem a kenyszerheiyzet ok zta, hogy ilyen szűk utcákban is ilyen forgalmat kellett meg indítani.

a 2-es villamossal való érvelést nem találom elfogadhatónak, mert az a háború előtt volt. A háború előtt peaig sokk; 1 kisebb volt a forgalom Budapesten, mint most, különösen ezeken a vonal| s zakaszokon. az elvtársak jelentik állandóan, hogy kétszer aurj i a

/

villamos utaaiorgalom, az autóbuszutasiorg lom.

már most egyirányú forgalom van ezekben az utcákban és msoi is nenéz a közlekedés.

nem látom indokoltnak azt a szempontot sem, nogy ez a voho

4 - - - ■ ■ «z - . _ - .