1950. szeptember 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

62

I

nyugta tónak, ha szavazással döntenenk el a kérdést. Meg kellXalálni a legjobb megoldási módot.

Ami Gálhidi elvtárs felszólalását illeti, azzal kapcsolatban megjegyzem, hogy furcsa dolog, hogy ilyen kérdést kivisznek, meg-, súgnak. Bár a Végrehajtóbizottság tagjainak Nagybuda estet kell képviselniük, nem egyes kei- leteket, azért a szivük esetleg a kér létükhöz húz, - azonban ilyen általános érdekű kérdés felmerülésénél nem szabad extrém álláspontot képviselni. Jól át kell gondolni a kérdést: Újpestnek nincsen garázsa, azt pedig nem tehetjük meg, hogy garázst építsünk, vagy pedig i őközönkint kivontassuk a trollybuszokat. A kérdésnek ilyen felvetése

ra®

tehát nem lehetséges.

Ismétlem: ezt a megoldást nem találom megnyugtatónak, azért javasolom, hogy vegyük le a napirendről é3 kellő kitárgyaléa után újból hozzuk ide. A kerülst szempontjából 3em közömbös, hogy merre vezetik a kísérleti vonalat.

Van ez ellen valakinek észrevétele?

Nezvál : Nekem vak!

Elnök : Tessék! ra® Nezvál: Hetek óta, amióta a kérdés napirendre került, folyik ez a vita. Éppen ezért rendkívül rosszalólag veszem tudomásul a közlekedési minisztérium kiküldöttének állásfoglalását. Alternatív volt a javaslat, mégis - tudomásom szerint - a bizottság az első javaslatban egyezett meg és ehhez a közlekedési minisztérium képviselője is hozzájárult. Mi a kerületet is megkérdeztük, és a kerületrak a vonalnak a Xlauzál-tér felé való vezetését örömmel fogidta.

De továbbmenően: műszaki szempontból is előnyösebb ez a megoldás, mert nem szeli át kétsz r a 46-os vonalát, és általába* ez a t rület ki3érleti vonal beállítására kiválóan alkalmas.

Mindezek alapján nem látom szükségét annak, hogy az előterjesztést levegyük a napirendről és újból kitárgyalják, - bár nénány vélemény nem volt egyöntetű. Viszont azt sem kívánom, hogy a többség —~—-----------—

i - 1 6 - j

i ----------------------------------------------------