1950. szeptember 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
63
szavazással döntse el a kérdést. Talán mégegyszer meg kellene kérdezni az elvtársakat, hogy mi a véleményük, és ha megmaradnak álláspontjuk mellett, akkor - annak ellenére, hogy a többség az első megoldás mellett foglalt állást - nem bánom, ha levesszük. Elnök : Akkor felteszem a kérdést, ogy a közlekedési minisztérium képviselője fenntartja-e eredeti álláspontját? Kávai : Utasítást kaptam. Megkérdeztem, hogy mi a minisztérium álláspontja és azt az utasitást kaptam, hogy a második megoldást képviseljem. Még egy kérdésem volna, mégpedig műszaki kérdés. A Teréz- templom mellett van egy hurok, ahol a vezetőnek a Kossuth-tér felé menet kétszer ki kell kapcsolnia. Ott voltak bizonyos fennakadások és ezért a hurok első voltóját kiiktatták. Ha keresztirányú kocsikat vezetünk be, ez azt jelenti, hogy azon a kis félkör—részen, amikor a templomnál befordul a trollybusz, három-négyszer lesz kénytelen kikapcsolni a vezető. Elnök : Ezáltal jelentős műszaki tapasztalatokat azer- ziinkl Kísérletről van szó! ra® N á v a i : Ez megvizsgálandó! Szécsényi : Tényleg úgy fest a dolog, ahogyan Pongrácz elvtars mondotta, mintha nem lett volna kitárgyalva# Ez helytelen* A kérdést minden tényezővel annyira* kitárgyaltuk, hogy nagyon helytelen, hogy nem foglalnak el itt határozott álláspontot olyan far- telemben, mint ahogyan megtárgyaltuk# Mindenkit bevontunk a tárgyalásokba, akit meg szoktunk hivni^Llyen vonalak lfatesitéaénál. As elaó javaslat mellett az is szól, hogy ebben az esetben 1700 méter hosszú vonalat kell épiteni, mig a második javaslat megvalósítása esetén közti 400© métert. Káros volna tehát kétszer elyan hosszú vonalat épitsni. Az utasasállitás szempontjából szerintünk az első javaslat a jobb# Műszaki szempontból is megvizsgáltuk a kérdést. Msrinovich ée Proisich elvtáraak megmondhatják, hogy minden illetékes tényezővel kielemeztük a kérdést. 4 - 1 7 - Q. i * ■ - - ...... - - . ■ mx .... .
