1950. szeptember 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

56

I

busszal akarunk felv'ltani.

Mnrincvich : A betagy uinisztérium közlekedée- rend szeti osztálya részéről kénytelen vagyok a leghatározottabban ellenezni a vonalnak a Baross-térre való bevezetését. Egyetértek ugyanis „ezv'l elvtárssal abban, hogy a Baross-tér fór alma túlterhelt. Bem lehet tev 'bb ráterhelni s« kát ocaiv'#, - ül, de főleg nem egy uj járműkategóriával. >,

Szécsényi: Nem a kocsik számától függ ©■ttrea- var a Bar oss-téren, hanem attól, hegy milyen s">rü időközikben járnak a kocsik.

Li egyébként az eredeti javaslat mellett maradunk.

ra?

M : r i r o v i c ] re Kísérleti vezetékről van szó. Számolnunk kell tehát azzal, hogy hibák lesznek. Tessék elképzelni, mi történik f ... cre , í r ] í ent a Baross-téren következik be.

N a n a i: A mi javaslatunkban szereplő vonal sem kira«* gadott rész, hanem szintén szerves része a nagyhálózatnak.A földalatti vasút elkészítése után ugyanis a Rákóczi-utra trolibusz-vonalat t erveznek. re o- 1 t* n ’t, ia- _ "0.. r - t>\ 1 iq yt 3unk, szervesen

kapcsolódnék a Rákóczi-uti vonalhoz a Blahe Lujze-térnél. Nem vitás.

♦ *

hogy- bizonyos fokig tehermentesítené ez a vonal a „agykörutnek a R' kóczi-ut és a I ir' ly-utca közötti forgalmát. A Nagykörútnak ezen a r«BZ-n 25 C. cCC az utaso ez' r:u r-pc r.ts. out a Kis körű tat is tehermentes i t e?á.

Elnök.: Ha liga csuk meg a kerület vélemény 't is.

Szekere s: Ha © k'rdóst 2ltalános közlekedési szempontból és nem müezaki szempontból nézzük, akkor az 1.számú megoldást kell v lasztanunk, mert a kerület e részének semmiféle közlekedése nincsen.

A 2.számú megoldás mellett szól viszont a Péterffy Srrcur- utc;-„ C'TT-r rrauel , ( laücs.áfe. ' 'rü. 'c ét nem utolsó sorban az, hogy kerületi mérnökeink szerint ebben az esetben sok kockakő és villamos- vágány felszabadulna^

’

_____________________ - ■________V