1950. augusztus 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
43
I 4 " 4 ' Í Szeretném, ha Varga eivtárs megmagyarázná a törvényszerűséget, hogy miért van ez igy? Második kérdésem: Mi a lemaradás oka? Harmadik: L'i az oka az iskclaépi tések lemaradásának és kit terhel felelősség az útépítésben és az iskolaépítésben való lemaradásért? Idejében figyelmeztette-e a pénzügyi osztály a többi osztályé at, nz elnökC, vagy az elnökhelyetteseket arról, hogy itt lemaradás van? Negyedik kérdésem: 1 ik azok az u.n. együttesen kezelt adók, hogyan hivják ezeket az adókat másként? Ötödik kérdésem: Mit jelent a 105 milliós 3dóeságrendezés? R%i, vagy uj adósságról -.-au- ,:z'? O-,' T! < UA k l érdesem: Mekkora szoknak/vidékről Pestre költözött kul'koknak a száma, akikről a jelentés beszél? Végül: milyen adóalanyokkal dolgozik a pénzügyi osztály? A jelentés ugyanis utal arra, hogy egyeE ktől kzvetlenül hajtja be az odókat egy magosai! szerv. Kik tehát azok az adóalanyok, akik az osztályhoz tartoznak? Ratulovstky: Ki az oka annak, ho# a fővárosi to és a hatósági főzőhelyeken az utóbbi időben kevesebben étkeznek, mint amennyire a költségvetési előirányzat készítésekor számítottak? Ki oz oz "Ápolási nap"? Végül: Szükséges-e mmaHmk. az utak karbantartásához terv, és ha igen, milyen tervei azok? R y b k i: á : Az iskolák tatarozására nézve tennék fel kérdést. Az elöljáróságok olyan költségvetést kapnak, amelyben MBttw tmuobúMt az iskolák tatarozása is benne foglalta ti k. Vannak /iszer. t kerületek, mint / . í XVII., amelyben társadalmi munkával akarják megoldani ezt a kérdést, ami pedig most 195C-ben már nagyon helytelen. 1945-47-ben r helyes volt, de ma már helytelen, Megkapják-e az elöljáróságok az erre szolgáló hiteleket? A másik dolog, hogy a kimutatás összeadásában hiba lehet. (2- / : - %. _____________ ■ ■■'H000 é . .'tt
