1990. szeptember 18. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
151
dr.Schiffer János: II. kerületi fővárosi tanácstag úgy látja, hogy nincs garancia arra, hogy esetleg megváltoztatják idővel a fővárosi cimert és zászlót. Az egész vita abból alakult ki, hogy egy szomszédos ország zászlajának szineivel egyezik meg a bemutatott zászló. Kéri, hogy ne ezen vitatkozzon a testület, mert ez méltatlan hozzá. Fábián Judit: IV. kerületi fővárosi tanácstag úgy érzi, hogy az előtte felszólaló vélemények eleve rásütik a bélyeget arra aki ezt a zászlót nem fogadja el, ennek ellenére meri vállalni azt, hogy nem szavazza meg. Azonban teljesen más indokok alapján, mint az itt elhangzottak. dr.Maróti László Ferenc: a Magyar Demokrata Fórum budapesti képviselője elmondja, hogy nem vett részt azon a megbeszélésen, ahol a pártok részéről elhangzott az, hogy minél előbb dönteni kell az ügyben. Személyes véleménye hogy nincs abban a helyzetben a Tanács, hogy döntést hozzon. Kérj a tanácsülést, hogy bizza az uj önkormányzatra a döntést. Előtte azonban az országban élő állampolgárokkal el kell fogadtatni, hogy a kétségeket eloszlassák az emberekben. Peják Emi 1: XVIII. kerületi fővárosi tanácstag kétszeresen indokoltnak tartja a kérdése felvetését. » - Nem presztízs ügyről van szó, hanem olyan jelentőségű döntésről, amiben alapvető konszenzus kell, hogy legyen a leendő önkormányzat és az arra hivatott szervek között, ezért is javasolja megfontolásra a döntést. Kóber Ferenc: XXII. kerületi fővárosi tanácstag elmondja, hogy szemrehányás hangzott el a az általános elnökhelyettestől arra vonatkozóan, hogy kuka ügyben döntött a testület, a fővárosi cimer és zászló ügyében nem. Elképzelhetőnek tartja azt, hogy mig a köztisztaság: rendeletet jól előkészítették, addig a fontosnak itélt,fővárosi I M I L -
