1984. február 24. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
214
r ~ n- 22 | jár az illető személynek. Javasolja ezt a bekezdést kiegészíteni azzal, hogy a visszafizetés feltételeit, módját vagy a Temetkezési Intézet, vagy a Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága határozza meg. A 2. §. /6/ bekezdése tartalmazza, hogy mit kell nyilvántartásba venni, amikor az urnát kiadják további megőrzésre. Javasolja itt a "kiadás célja" kifejezést törölni, és helyette azt feltüntetni, hogy hová helyezik el az urnát. A 2. §. /7/-/9/ bekezdéseiben ellentmondást lát, mert véleménye szerint keveredik a temetkezési szolgáltatást ellátó vállalat és a Temetkezési Intézet feladata. A problémát jobb szerkesztéssel kiküszöbölhetőnek látja. A 3. §. /2/ bekezdése a hamvak szétszórásával kapcsolatos adatok körét tartalmazza. Javasolja az ÉVM-EüM által alkotott jogszabályra hivatkozást, vagy azt a megoldást, hogy az adatokat kell ebben az esetben felvenni. A 8. §.-ban szereplő "örökös" kifejezést nem tartja megfelelőnek. Javasolja a 'legközelebbi hozzátartozó" meghatározás alkalmazását. Amennyiben örökös és legközelebbi hozzátartozó sincs, akkor a felmerülő költségeket a Temetkezési Intézetnek kell viselnie. A 8. §. /7/ bekezdését az alábbiak szerint javasolja megfogalmazni. ..."a temetőből kiszállítani kiván...". Tehát a sirkő kiszállítása előtt, és ne utána kelljen a jogosultságot igazolni. Ezen kivül a 8. §. /7/ bekezdése kiegészítését indítványozza "...a kiszállítást , meg kell akadályozni..." szövegezéssel. A 9. §. /4/ bekezdésének módosítását kéri, mert véleménye szerint a "tulajdonos" szóhasználat nem megfelelő. A 10. §. a./pontjában a "közönség" kifejezést kegyeletileg zavarónak tartja. Helyette a "gyászolók" kifejezés használatát javasolja. » ^ Á ________
