1974. május 3. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

94

, - 19 - a ' ♦

Rőder elvtársnői

Dr. Rőder Edit: Tisztelt Tanácsi Patkós elvtárs színvonalas beszámolójának azzal a részével kivánok foglalkozni, amely valamilyen vonatkozásban a Tanács munkáját Is érinti és a Tanács ügyintézésére vonatkozó következtetések levonására is alkalmas. Elsősorban szeretnék foglalkozni a kisajátítás! perekkel. A Népköztársaság Elnöki Tanácsának jogpolitikai irányelveiből indul ki a beszámoló, amikor le%

szögezi, hogy a kisajátítási eljárás eredményének annak kell lennie, hogy az állampolgár tényleges kárát megxÉtéritsék.

Ebből a jogpolitikai irányelvből kiindulva vizsgálja a biróság felelősségteljes munkáját. A birói eljárást azonban megelőzi az államigazgatási eljárás, ugyaniB kisajátításnak csak

(i

közérdekből van helye és a fővárosban a kisajátításokat az

V. kerületi Tanács végzi.

Az államigazgatási eljárásban a kisajátítást szenvedő állampolgárnak bizonyos kártalanítási összeget ajánl fel a Ta.iács, amelyet az állampolgár vagy elfogad vagy nem, azt hiszem, hogy az esetek 99 Svában-nem fogadja el. Mi ennek az oka? Ennek az az oka t. Tanács, hogy az államigazgatási eljárásban nincsenek tekintettel a kialakult birói gyakorlatra,

>

a birói gyakorlatnak azon sarkalatos elvére, hogy az állampolgárnak a tényleges kárát kell megtéríteni, a kár megtérítésénél a forgalmi értéket kell figyelembe venni. Ennek tudható be, hogy XX annak az állampolgárnak, akinek az ingatlanáért négyszögölenkint 350 forintot ajánl fel a Tanács, a biróság 900-1000, esetenkint 1200 forint kártérítést Ítél meg.

T. Tanácsi Ebből szerény véleményem szerint azt a követ} - ff.

_____________________________________________