1973. június 29. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
294
hogy a jelenlegi döntés ebben a formában két és fél évig fenntart andu-e vagy módosítható. ▲ másik megjegyzésem arra vonatkozik, hogy az uj lakótelepeken, például az óbudai lakótelepen, amely valóban a város egyik ékessége, az utcák szélességét a járdák rováaára vagy javára - ezt nem tudom eldönteni - lehetetlenül méretezték. Mig az utcák jövet és menet egy nyomsávosak, a mellettük lévő járdáknál körülbelül négy nyomsávnyi tartalék van. Igaz, hogy az árkádokon kivül eső járdarészen zöldfolt van, de azt meg a kertészet nem tudja fenntartani, mert mindenki átjár rajta, és ez a terület legfeljebb arra jó, hogy a gyermekek ott tollaslabdázzanak, ami elég balesetveszélyes* Ott lakom, tehát éuearí''hogy már több baleset, köztük halálos baleset is történt abból kifolyólag, hogy a gyermekek leszaladtak a labda után a járdáról. Van ott játszótér, nem kell okvetlenül a járdán labdázni. Talán egy helyszíni bejárás során meg kellene nézni, hogy milyen széles járdákat építettek, jobb lenne a közlekedés javára dönteni. Magam is a zöldterület mellett lennék, de nem ezen az áron és nem ebben a formában, mert megítélésem szerint Így formális. 1 A harmadik kérdés, amelyet felvetek, az egészségügyi részre vonatkozik. A város egészségügyi mutatói kiválóak. Amiről ezen a téren szívesen lemondanánk, az a város elöregedése, már nincs is meg a budapesti populáció reprodukciója, a demográfiai kérdés kormányszinten kiemelt probléma lett, Budapesten a 60 éven felüliek már a lakosság 17 %-át teszik ki, és minden bizonnyal ez a x&a szám egy tervciüuson belül eléri a 20 %-ot. A Nem az a baj, hogy megérjük a 60. életévet és még akkor is van kilátás 10-15 évi életre, hanem az a baj, ,r,( k 1 * „ __- 23 -
