1968. szeptember 27. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
55
>r ~~ n 16 Az ilyen és hasonló esetekben a szerződő felek nem tartják szem előtt a jogalkotónak a segédüzemek létesítésével kapcsolatos akaratát. Az ilyen szerzódések őzt eredményezik, hogy néhány budapesti kisiparos az üzletét fellendítheti, tevékenységét most már a termelőszövetkezet égisze alatt végezheti. Helyesen jártak el a pénzügyi szervek, amikor az ilyen segédüzemvezetőkot a tevékenységük után általános jövedelmi adó fizetésére kötelezték, A megindult perekben a biróság a keresetet elutasító ítéletében megállapította, hogy a volt kisiparosok ugyan a termelőszövetkezet tagjai voltak, de ez osak formális volt, jogtalan eljárásuk fedezésére szolgált, a termelőszövetkezettel fennálló jogviszonyuk ténylegesen alvállalkozási szerződésnek minősül, tehát a pénzügyi hatóság törvényszerűen állapította meg az adófizetési kötelezettséget. Az elhatárolás fontosságára mutat az a ' 'másik per is, ahol a biróság a jogai! ytó szándékának megfelelő jogviszony keletkezését állapította meg. Itt a budapesti lakos felperes szappanfőző kisiparos volt, A vele létrejött szerződést a termelőszövetkezet munkaszerződésnek nevezte, a volt kisiparost társadalombiztosításra jelentette be, a termelőszövetkezetet megillette az utasítási jog,' e felperes munkaidejével a termelőszövetkezet rendelkezett, kikötötték a szerződésben a felperes részére a rendes évi szabadságot is, A felperest mint üzemvezető elszámolási kötelezettség és fegyelmi felelősség terhelte, A szerződés a- felől is rendelkezett, hogy a volt kisiparos köteles volt a saját felszerelését használni, amit a termelő- szövetkezet később megvesz. A Munka Törvénykönyvének megfelelő szerződéses rendelkezésekkel szemben ellentétes volt a kockázatviselés kikötése, továbbá az, hogy a felperes nem bért, hanem ré izesedést kap, és ebből köteles viselni az üzem munkásainak bérét, A biróság a perben azt is értékelte, hogy a mezőgazdasági termelőszövetkezet már kísérletezett szappanfőző üzem > létesítésével, de megfelelő szakember irányításának hiányában az üzem nem volt rentábilis. A szakember felperes vezetése alatt az üzem jól működött, a szövetkezetnek jelentós jövedelmet biztosított, ér. hasznos volt a környező falvak lakosságának is, A per hatására a felek uj szerződést kötöttek, amely a Munka Törvény- könyvének mindenben megfelel. Sok visszaélés történik a segítő családtag intézményével, az ezzel kapcsolatos kedvezmények } vonatkozásában, annál is inkább, mert a jogszabály nem határozza meg pontosan a segítő családtag körét és tevékenységét. Az egyik perben a beteg, majdnem mozgásc • I 1
