1968. szeptember 27. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

54

I \ I >- 15 ügyleti akaratának, valamint az ügy összes körülmé­nyeinek mélyreható elemzése alapján azt állapította meg, hogy olyan adásvételi szerződés jött létre, amely a vételár meghatározását és kifizetését illetően a külkereskedelmi forgalomban általában szokásos, A gé­pek üzemeléséből befolyt és az osztrák cég kezéhez került összeg a gépek vételárának minősül. Több kérdés merült fel az utóbbi időben a mezőgazdasági termelőszövetkezetek segédüzemi tevé­kenységénél. Az uj mezőgazdasági termelőszövetkezeti jogszabályok engedélye alapján a mezőgazdasági terme­lőszövetkezetek mini gyakrabban létesítenek mellékü­zemágakat, sok esetben azonban úgy, hogy szem elől té­vesztik a jogalkotó akaratát. Azt a lényeges szempontot, hogy a melléküzemág létesítésének legfontosabb oélja a tagság folyamatos foglalkoztatásának biztosítása, a garantált jövedelem alapjainak megteremtése. A biróság elé került ilyen ügyekben több azonos vonás volt fellelhető. így mindenekelőtt az, hogy a termelőszövetkezetek volt kisiparosokat bíznak meg a segédüzem vezetésével, A volt kisiparossal vagy üzemvezetői munkás" rződést kötnek, vagy tagként ve­szik fel. és megbízzák a segédüzem vezetésével. A leg­több esetben az a megállapodás, hogy az üzemvezető nem bért vagy munkaegységet kap, hanem őt illeti a tisz­ta haszonnak egy része, viszont ő köteles az üzem dol­gozóinak a bérét fizetni. Többször szerepelt az ilyen szerződésekben az a kikötés is, hogy a kockázat /vesz­teség/ a volt kisiparost terheli. Adott esetben a fővárostól távol eső mezőgazdasági termelőszövetkezet budapesti telephely­I lyel rendelkező, különböző ipart folytató kisiparosok­kal lépett érintkezésbe, akik a megállapodás szerint formálisan beléptek a termelőszövetkezetbe, és az iparukat most már mint a termelőszövetkezet segédüzemé­nek vezetői folytatták. A kisiparosok azért kötötték ezeket a szerződéseket, mert mint magániparosok közü- letck részére nem végezhettek munkát, a magánosok ré­szére végzett munka a műhelyük kapacitását nem meri­► tette ki. Ezen felül tetemes raktári készlettel is rendelkeztek, amit magánosok részére nem tudtak érté­kesíteni . A megállapodás utén üzemüket bővitették, több alkalmazottat vettek fel, és jelentős jövedelemhez ju­tottak. Volt olyan eset, hogy a mezőgazdasági ter­melőszövetkezet illetékesei az üzemvezetéssel megbízott kisiparost nem is látták, üzenetváltással kötötték meg a szerződést, és üzenettel történt annak megengedése is. hogy a volt kisiparos - most már üzemvezető - a má­sik volt kisiparos üzemvezető használatában lévő bé­lyegzőt veheti igénybe. i III r/, H jKK _ —J I '

Next

/
Thumbnails
Contents