1968. szeptember 27. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)

51

I » I - 12 > is biztosit. Ezt az ügyeskedők, üzérkedők úgy igyekez­nek kihasználni, hogy tevékenységüket látszólag törvé­nyes keretek között jelentetik meg. Az adóelvonási törekvések rendszeresen tapasztalhatók az ilyen ügyekben hozott államigazgatá­si határozatok megtámadása iránti perekben. Közös jel- ; lemzó, hogy az elkövetők tevékenységüknek legális szí­nezetet törekszenek adni, továbbá, hogy gyakran az a- dóügyi jogszabályok szociális rendelkezéseit, kedvezmé­nyeit kívánják kihasználni, és azzal visszaélni. Az el­követők és segítőtársaik - gyakran bűncselekménnyel is - jogviszonyaikat tudatosan összekuszálják, üzleti könyveiket nem vezetik vagy hiányosan vezetik, illető­leg meghamisítják. Az ilyen ügyekben a felderítés és leleplezés sikere érdekében igen nagy szerepe van a pénzügyi jogban járatos, nagy gyakorlattal rendelkező pénzügyi nyomozók és különösen az elsőfokú adóhatósá­gok szigorúan a törvényesség keretei között lefolyta­tott eljárásának. Ez szükséges azért is, mert az ilyen elemek a pénzügyi jogszabályoknak javukra fordítható alaki rendelkezéseit kitünően ismerik, és a hatóság részéről esetleg meg nyilvánulta, aki szabálysértés han­goztatásával igyekeznek az érdemi kérdést háttérbe szorítani. E területen a kétségtelenül megállapítha­tó fejlődés mellett még sok a kívánnivaló a pénzügyi felderítő szerveknél. Az előbbiek illusztrálására példaként hozható fel az az eset, amikor az asztalos kisipart özvegyi jogon folytató személy szakmunkásként a bog­nár képesítésű felperest alkalmazta az üzletében, aki gyakorlatilag vezette az üzletet, és az asztalos kis- | ipar felhasználásával redőnyök gyártására és azoknak több ügynökkel való értékesítésére rendezkedett be. A pénzügyi hatóság az utólag kiszabott nagyösszegü adó megfizetésére a kisiparost és az alkalmazottat egye- temleg kötelezte. A biróság - elutasítva a keresetet - megállapította, hogy a jogszabályban megengedettnél több alkalmazottat foglalkoztató kisiparost nem ille- . ti meg az adómentesség, annál kevésbé, mert az üzletet a felperessel közösen folytatta, az üzlet hasznaiból részesedett, A felperesnél a biróság nem azt vette a- lapul, hogy milyen minőségben volt bej eintve a kisipa­rosnál, hogy a munkakönyvében a munkaviszonyra utaló bejegyzés szerepelt, hanem hogy ténylegesen milyen, te­vékenységet folytatott. Ez a szakmunkás tevékenységi körét messze meghaladta, saját számlára és keresetre történő áruelőállitás és értékesítés volt, ami miatt az adóhiány megfizetéséért a kisiparossal egyetemleg | felel. Ismételten kiemelhető, hogy a visszaélé­sekre való törekvések a jogszabályok mentesítő rendol­' fi I ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Next

/
Thumbnails
Contents