1968. április 23. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
256
... 1 H e i n c z Mihály: T. Tanács! A módositó javaslatot a magam részéről nem tanácsolom elfogadni, valószinüleg félreértésről van szóá. A 6. § /!/ bekezdésében az áll, hogy határozott időtartamra lehet engedélyezni közterület használatát, ami jelenthet 20 évet, egy évet, hónapot, napot vagy órákat is. Semmivel sem jelent nagyobb jogbiztonságot az, ha határozatlan időre szól az engedély, amikor is bármikor vissza lehet vonni. Az előző rendelet is úgy szólt, hogy lehet határozatlan időre is engedélyezni úgy, hogy bármikor visszavonható. Nagyobb jogbiztonságot nyújt azonban, ha megmondom, hogy 25 vagy 30 évre adok engedélyt egy iparvágányra, benzinkutra. Határozott időt akarunk kikötni, hogy meggondolja az is, aki kiadja az engedélyt és az is, aki beruház, hogy érdemes-e erre az időszakra a beruházást végrehajtani. Ezért a felszólalással igy nem tudok egyetérteni. Elnök: Következik a határozathozatal. Javasolom a rendelettervezet eredeti formájában való elfogadását. Nekünk tudniillik érdekünk, hogy olyan megállapodást kössünk a közterületet tartósan igénybe vevő szervvel, intézménnyel vagy hivatallal, hogy bármiféle módosítás, amely a határidőn belül a területen bekövetkezik, ránk ne hasson vissza. Ha bizonytalan » időre kötünk szerződést és igénybe akarjuk venni azután a területet, kártérítési igénnyel léphetnek fel. Egy kötött határidejű megállapodásnál a határidő lejártável kártérítés nélkül vissza lehet venni a területet akár telefont szereltek oda, akár iparvágányt. Van most egy ilyen ügyünk. A FÜSZÉRT IX. kerületi raktárához egy iparvágányt épített, bizonytalan határidőre megkapták az iparvágány működtetési engedélyét. Ha most meg akarjuk szüntetni az iparvágányt, kénytelenek vagyunk a kereskedelemnek az engedély visszavonásából származó 1: Vb<~ F ; - 96 -
