1955. december 28. - Budapest Főváros Tanácsa tanácsülési jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.101.a.1)
104
■ egy nagyobb boltba magasabb fizetéssel, de ott 14.000 forint ■ hiánya volt az illetőnek, /agy itt van a most lefolytatott ^9 R Hideg-ügyben a másodrendű vádlott, aki kulák származású, de ^9 R a vállalat kiemelte abba a körzetbe ellenőrnek, ahol a fele- ^9 R sége boltvezető volt. És sorolhatnám még igy tovább. ^9 R Szorosan kapcsolódik ehhez a kérdéshez a leltárhiányok ^9 R kérdése. Jól tudjuk, hogy a kereskedelmi dolgozók tiz- és ^9 R tízezrei lelkes, becsületes hivei népi demokratikus rendszerünk- ^9 R nek, akik nagy lelkesedéssel és odaadással végzik nem könnyű ^9 R ^ feladatokat. Mégis sok esetben önhibájukon kivül leltárhiá- ^9 R nyuk van. Megvizsgáltuk-e, hogy mi idézi elő az ilyen leltár- ^9 R hiányokat? Úgy vélem, csak beszéltünk róla, de nem foglalkoz- ^9 R tünk mélyebben az okok keresésével. ^9 R Nézzük meg ezt a kérdést a nagykereskedelem ás a gyártó ^9 R üzemek felöli oldalról, mert addig, mig erről a részről nem ^9 R következik be gyökeres változás, addig csak beszélünk a tisz- ^9 R tességes szocialista kereskedelem megvalósításáról, de meg- ^9 R valósítani nem tudjuk. Hogy miért, erre a következő példákat ^9 R R ^B kívánom ismertetni a t. Tanáccsal. ^B R A XIV. kerületi KÖZÉRT Vállalat novemberben egy ellenőrt R küldött ki a Nagyvásártelepre egy burgonyával megrakott aztó ^B ellenőrző mérlegelésére. Az ja eredmény J60 kg burgonya hiány volt, ^9 R az akkori árak mellett 504 forint. A kiszállító vállalat em^B berei nem tartoznak a burgonyát a boltban lemérni, tehát meg- ^9 R károsították volna a boltot 504 forinttal. ^9 fl! A Vendéglátó iparban többször ellenőrzést tartottunk, ^9 H amikor is 2 - 2 1/2 fok minőségi eltérést találtunk, de eljárR ^ ni az üzletek ellen nem tudtunk, mert a gyári plomáfcazbázott R árunál is fennállott ez a differencia. Ezek után a tröszt mi- ^9 R nóségi ellenőrt állított be és ennek eredménye az, hogy azóta ^9 9 9 fl
