1987. április (33-49. szám) / HU_BFL_XIV_47_1

i -S'K«WARtAHÍ^«PT5!M&&1^ jíi>

r mii

24/0 Littl* Ruktell Street, LOND 0 N, ItfC.i -T«/.0<-440 H 2-6 • G. Krasió

35/1987 1987. április 5.

Felhívás utlevélüyyben

Kőszeg Ferenc - a magyarországi demokratikus ellenzék egyik ismert alakja - az alábbi felhívást tette közzé a beszélő c. szamizdat-folyó- irat utolsó /19./ számában /facsimile másolat/:

A Budapesti Renden-Főkapitányság 136o, október io-én bevonta út leveliimet, és a killfólái utazásból évre kizárt* Az intézkedhet "tiüiföldi tar- . tózkodása alatt a Magyar Űépközt ár- £s ág ? 1 Lampv 1 gúvéhoz tor méltó magatartást tanúsított" formulával indokolták, ehhez tevábbi magyarázatot nőm fűztek. A határozet ellen benyújtott fellebbezésemet /líed Demikretn 1986/11* sz*/ a 3eiügyainioztériur: Urlevé.1 Osztálya 198ó* december 17—é- a "...szám,

.. alatti lakos fellebbező sónak elutasicát-a" .feliratú forma nyomtat vány fölhasználásával -• elutasította* Eusonló "ir.dokiáherl" vonták be Pilch Tibor útlevelét*.

I

Az 1978 évi 20* ez, törvényerejű rendelet 1., bokszdé-se kimondja.:

"Minden magyar állbmpo 1 gámok Joga van ahhoz, hegy külföldre utazzék".

Az utazás állampolgári Jogát a Belügyminisztérium saját Jogszabályai alapján önkényesen -'.mert felül noc bírálható módon - korlátozza,

1* A Belügyminisztérium ki játssza az állaalgazgatisi döntések ioiokp- láe.át élőire jogszabályokat* Az útiovélkérelmek elutasításának jellegzetes indoklása /kiutazása közérdeket vagy közrendet sért/ nem tekinthető indoklásnak, mert nem tartalmazza, hogy miféle közérdeket sért a kéreiaoező kiutazása, mennyiben eérti azt, 6a milyen bizonyátokokon alapszik a döntés*

/Az efféle indoklás olyan, mintha a bíróság a gyilkos büntetését-ezzel in- 1 ' dokelná, hogy a "szándékos emberölés büntetendő"*/

2* Az útlevélkérelem tnlje-sivését gyakran tagadják meg azzal az in- dbklás3ol, hegy a kérelmező korábbi utazáré porán hosszabb ideig tartózko- . dott külföldön, mint amennyi időro az engedélye szélt, vagy más országba ia 'elutazott, mint ahová az engedélyt kérte, Minthogy az útlevél öt évre ezól, és a nyugdz. útlevél többnyire az egész világra érvényes, a Eelügyminiszte- rium jogsértést követ ol azzal, hogy a saját házi rendelkezésének megmérté- j se miatt az állampolgárt megfosztja az utazás törvény biztosította jogától*

.3* Sokan azért nem kapnak látogaté útlevelet, mert a Belügyminisztérium úgy véli, a kiutazás anyagi feltételei nincsenek biztosítva* Aki látogató útlevelet kér, lemond arról nz igényéről, hogy az állami devizakészletből vásároljon külföldi fizetőeszközt* Miképpen gondoskodik külföldi tartózkodása anyagi fedezetéről - amig bűncselekmény elkövetése nép bizo— nyccult rá magánügye; út láváik éréi mének visszautasít ása tehát jogsértő beavatkozás a magánéletbe,

4? Kémelyeknalc azért utasítják vissza az útlevélkérelmét, mert hozzátartozójuk megtagadta a hazatérést, magyarán: disszidált* Ez az indoklás nem csak azért jogsértő, mert máz cselekményéért bünteti/a kérelmezőt, hanem azért is, mert a "hazatérés megtagadása" bűncselekménye időközben megszűnt, a büntetés tehát egy nem létező bűncselekmény "elkövetőjének" rokonságát | sújtja.