1987. április (33-49. szám) / HU_BFL_XIV_47_1

5„ Máig bizony-talon n: ?6~of elítéltek utazási szabadsága. Sokuktól a köferond védelmének szokásos indoklásával tagadják mogaz útlGvolet, másoktól pedig ezért, '•’ert Ivrninc év .múltán som mentesültek Ítéletük hátrányos jogkövetkezményeiről. Mentőeitésüker ugyanis csak azok kérelmezhetik /s nekik se biztos, hogy van hozzá kedvük/, akiket'határozott időre Ítéltek el; azoknak, ekünkéletiogytiglanra Ítéltek vagy halálos Ítélet után kaptek kegyelmet, a nontesités sohasem jár. Sosem utozhatott külföldre például Obérsovszky Gyula, ez Igazság cimü forradalmi’lep főszerkesztője; mogta- gadták az útlevelet Rácz Sándortól, a Nagy-Budapesti Központi Munkástanács elnökétől, bátyja tragikus bölcsöt után kapott életében először nyugati útlevelet Krossó György, és akkor is csak külföldi szervezetek*közbenjárására, y

6. A fentebbi, közismert korlátozások meYIé az az 19.78-as útlevél- törvényhez kapcsolódó minisztertanácsi és belügyminiszteri rendeletek /53/197S /XI.10./ EC sz. rendelet, 6/1978 /XI. IC./ BM sz. rendelet/ újabb korlátozást is bevezettek. Ez a korlátozás a "liberális" keret-törvény árnyékában furcsa módon észrevétlen maradt. Az idézet belügyminiszteri rendelet 2, bekezdése szerint kiskorú számára"/hozzátartozó meglátogatását vagy társasutazást kivéve/ csak szülővel vagy törvényes képviselőjével történő együttes utazás esetén kérhető útlevél," Vagyis a rendelet megszüntette a tizennyolc éven aluliak jogát az egyéni turizmusra, elzárta a tizenhat-tizennyolc évesek előL azt a lehetőséget, hogy kiránduljanak a Tátrába, autóstoppozzanak Lengyelországban vagy - hárribile dictu - cseregyerekként eltöltsenek egy hónapot Nyugaton. Hogy ezt a paragrafust a belügyminisztérium se veszi nagyon komolyan, és megadják az' útlevelet kiskorúaknak is? Hogy szükség esetén nem olyan lehetetlen meghívólevelet szerezni.és a meghívót távoli rokonnak nyilvánítani? Igaz, De éppen ezért a jogszabály azokon csattan, akinek nincsenek külföldi rokonaik, akik nem mernek valótlan adatokat beírni az útlevélkérő lapra. Akiknek a szülei neQ elég fontos emberek ahhoz, hogy a rendőrség ne az 5 példájukon akarja megmutatni: a törvény az törvény. Hint annyi más reglama, amelyet szigorral vezetnek be, de liberálisan alkalmaznak, ez is azokat sújtja, akik semmiféle hatalommal nem rendelkeznek. A prolikat tehát. /Feltéve persze, hogy egyébként utaztathatnák a gyerekeiket./,

Utlevéltorlátozás jogszerűen csak azokkal szemben alkalmazható,

1, akik ellen büntető eljárás folyik;

2. akiket szándékos, köztörvényes bűncselekményért jogerősen elítéltek, és még nem mentesültek a büntetés hátrányos jogkövetkezményeitől.

Minden egyéb esetben az utazás szabadságának bármiféle korlátozása - jogsértés, emberi jogaink önkényes korlátozása. . . |

Az utazás szabadságával kapcsolatos jogsértésekről dokumentációk állítok össze, A tervezett dokumentáció célja kettes:

a, / Eseteken szeretném ellenőrizni, igaz-e fentebbi feltételezés,

hogy kedvezőtlenebb társadalmi helyzetűek útlevélkérelmét gyakrabban utasítják el, mint magasabb társadalmi állásúak^. 1

b. / Dokumentációval szeretném igazolni, hogy a Belügyminisztérium Önkénye semmibe veszi a törvényt, amely az-utazást állampolgári joggá nyilvánította.

Kérem mindazokat, akiknek a Belügyminisztérium vagy bármelyik rendőri szerv az elmúlt négy évben /1983. január 1. óta/ bármilyen indokkal visszautasította az útlevélkérelmét, szíveskedjenek levélben, telefonon, vagy személyesen felkeresni. Nevüket, amennyiben közzétételéhez nem já- . <

rulnak hozzá, bizalmasan kezelem,

A jogsértéssel szemben csak a közös fellépés, a hangos tiltakozás segíthet. Várom jelentkezésüket! ;

Kőszeg Ferenc 1053 Budapest

Felszabadulás tér II. em. 1. Tel,: 133-178 /délelőtt/

i _

.

________________________' <S "7 ____________________________|

I