Archívum - A Heves Megyei Levéltár közleményei 17. (Eger, 2005)

TANULMÁNYOK - Halász Csilla: Az egri főkáptalan hiteleshelyi tevékenységének utolsó korszaka (1821-1887) • 79

Találunk bíróságon készített vallomások semmissé tételére irányuló ellentmondó okiratokat is, bár mindössze négy esetben. Károly Ferenc „az egri kettős földesuraságok úriszéke" előtt mondott beszédét vonja vissza, melyet a „toll hibájából vagy rossz akaratból" a vallomást lejegyző személy „általa fogva meg nem egyezőnek" írta le." A másik három hasonló tárgyban hitelesítésre beadott levélnek kérvényezői a tárgyalásokon végbement szabálytalanságok ellen tiltakoznak, aminek következtében nem az igazságnak megfelelően tudták előadni az adott tárgyban saját vallomásukat. Az „úri törvényszéken''' történt rendbontás miatt íródott Eger két „bei-tanácsnokainak" ellentmondása, melyben sérelmezik, hogy 1843. június 7-ei tárgyaláson az ott jelenlévő emberek sértegették a képviselőket és a bírót.

101 Az egyes adás-vételi szerződések megszületéséhez sokszor hosszú út vezetett, vagyis meg kellett egyezni az atyafiakkal vagy éppen az adott földet birtokló személlyel, s ha ez nem sikerült, akkor gyakran perre vitték az ügyet. Viszont ha sikerült szerződést kötni, akkor ígéretet tettek a per visszahúzására, bár ilyen jellegű megsemmisítő oklevéllel ez időszakban nem találkoztam az egri főkáptalannál. Egy darab pervisszahúzó okirat van a főkáptalani levéltárban, amit pénztartozás miatt kértek ki, s egy emiatt elindított feljebbviteli perre tett kérést semmisítenek meg.

102 Végrendeletek ellen is gyakran kérték tiltakozó oklevelek kiállítását. Leggyakrabban valamelyik szülő végakaratát kívánják „megerőtlenítenr, de van aki hitvese, testvére, anyósa, nagybátyja

103 testamentumát, mivel a benne foglaltak számára előnytelen kinyilatkoztatásokat tartalmaznak, amivel örökölhető javaik csorbulását idézhetik elő. Példa rá egy özvegyasszony, aki óvásában férje végakaratát kívánja megváltoztatni, mivel az halála előtt húsz évvel készült, s így az azóta megváltozott körülmények nem kerültek bele.

104 Egy másik esetben Káplán József ellentmondó, a végrendelet hamis voltát szerette volna bebizonyítani, erre utaló indoklása szerint: az állítólag saját kézzel írt dokumentum a rendelkező halála előtt két héttel készült, pedig már akkor olyan beteg volt az illető, hogy nem tudott még írni sem.

105 99 100 101 102 103 104 105 1843. márc. 15. -Prot. XX:463. 1843. dec. 29. -Prot. XX:508, 1844. febr. 21. -Prot. YY:8, 1844. febr. 21. -Prot. YY:9. 1843. jún. 10. -Prot. XX:476. 1834. szept.-Prot. XX:31. 1832. máj. -Prot. VV:156; 1834. febr. -Prot. XX:3; 1841. okt. 9. -Prot. XX:368; 1849. ápr. 17. -Prot. YY:321. 1842. jún. 2. -Prot. XX:408. 1845. júl. 21.-Prot. YY:89. 93