MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1965. október 12. - 1966. április 26.

13. doboz 1965. 10. 12. – 1966. 04. 26. - 229. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. december 21. - Oldalszámok - 229. őe. 18. o.

1 Hs^ssmegyei j • v « Stzol ffzeiabofi azt a.brigádvozetőt, aki egy törülközővel nem tudott elszámolni 24 St'fctap megfizetésére kötelezték. Esetenként - különösen birsagg Lőcsiáiláspénz, illetve bünte*. tokámat esetén - aöja^i felelősségrevonás névleges. A vállalatok formálisan eleget tatí.áj. ugyan •?. kártéritési kötelezettségüknek, de a mul.sztáet elkövető személyt az ilyen felelősségrevonás anyagilag észrevehetően nem érinti, következésképpen az ilyen felelősségr^-vonásn k vissz tartó aratása nincs, A Hevsémcgyöi Épitőanyagipcri Yáll.lt pld. 20 Ft. kártérítésre kötelezte ezt az adminisztrátort akinek hiányos adatközlése miatt 100 Ft. bírságot kellett fizetni. Ugyanez- a vállalat 18 Ft. kártéritésro kötelezte azt az üzemvezetőt, akinek mul-.sztása miatt 183 Ft. kocsiálláspénzt kellett fizetni. Elfogadhatatlan egyes vállalatoknak a kocsiálláspénz, a göngyölegm palack, hordó visszaküldésével kapcsolatos és a késedelmi kötbér vonatkozásában folytatott gyakorlata és álláspontja. A palack hordó és hasonló göngyölegek késedelmes visszaszállításai, illetve határidőn túli cseréjéért nagy összegű kötbért fizetnek a vállalatok. Álláspontjuk szerint ez-ellen nem lehet semmit sem tenni, mert a tárolt anyagok elfogyasztása nem tervezhető mag pontosan."'Felmerül azonban a kérdés, hogy nem-e lehetne a tapasztalatok alapján módosítani a szállítási szerződé* eekot. Több vállalat szállítmányozási sz.rződést kötött az AKÖV-vel, ebben maghatározzák, hogy az AKÖV. naponta hány vagont köteles fogadni, mégis a vállalatok az AKÖY-től érkező kocsiálláspénz értesítését tudomásul veszik és fizetnek, azt sem vizsgálják, hogy a z AKÖV. vállalat megtartotta a szállítmányozási szerződésben foglaltakat vagy nem. W A leltárhiányoknál nem mindig vizsgálják megnyugtatóan, hogy a hiány normánbelüli hiánynak tekinthető-e vagy sem. Uralkodik bizonyos szemlélőt, -mi azt tartj: szem előtt, ha lsltártöbblet nagyobb összegű mint a leltárhiány, a hiány aegtéritése iránt intézkedni n.e.3 szükséges* A felügyeleti Szarvak részéről tartott éves rendszeres vizsgálatok töboségükben mélyrehatóan és (elemzőén foglalkoznak a vizsgált vállalat improduktív kolcsé-ei alakulás_r61, a társadalai tulajdon védelmének kapcsolatosan tételes megállapitáso— • kat tesznek, ugyanakkor részletes utasításokat'adn.k a nemtervezhető költségek csökkentésére is. De még mindig előfordul, hogy a felügyeleti szervek,s Ipari osztály, Kereskedelmi o, Építési o, stb.:/ Nem, vagy csak' formálisan vizsgáljak a nemtervozheto költségek alakulását. Találtunk olyan ellenőrzési anyagot, ahol erről a kérdésről szó sem esett, másik ellenőrzési anyagban csupán rögzítik a költségek alakulását, de az ezzel kapcsol~tos vállalati intézkedéseket már nem vizsgálják. Pld. a'Hevesmegyei Vizmü Vállalatnál a Pénzügyi Osztály a 68.000.- Ft-ot kitevő nemtervezhető költségek közül csupán a Beruházási Bank által kiszabott 6.000.- Ft. birsággal kapcsolatosan tesz megállapítást.