MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1959. január 13. - 1959. június 30.
4. doboz 1959. 01. 13. – 1959. 06. 30. - 53. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1959. február 10. - Oldalszámok - 53. őe. 5. o.
Itt volt nekünk ez a pélyi termelőszövetkezet elnök ügye. Ez már egyszer le lett zárva és nagy buzgalomból elő kezdték venni újra és nincs ember fia, aki ebbe bele tudna nyúlni* termelőszövetkezeti taggal, munkással szemben foganatosított eljárások véleményem szerint elég nagy számban vannak. Itt a statisztika egy kicsit csal. A statisztikában az ügyészségen és bíróságon azok szerepelnek, akik ellen valamilyen eljárás folyt. Nézzük meg a rendőrségnél az őrizetbevételefcnél, hogy mennyi a munkás és mennyd a paraszt ember. Itt kapcsolódnék bele az előzetes letartóztatásokba. Ezt csak megfelelő bizonyítékok alapján lehet alkalmazni és nem pedig ugy f hogy az illetőt letartóztatjuk és a letartóztatása alatt összeszedjük rá az anyagot. Előbb kell a bizonyítékokat összeszedni és utána letartóztatni valakit. Igaz az, amit Egri elvtárs beszelt, hogy azért, itt a közvéleményre is adni kell. Mi amikor erről a dologról tárgyalunk túltesszük- magunkat ezen, de a közvélemény megbélyegzi azt az embert, aki bekerül a rendőrségre ós esetleg 36 órát a rendőrségen tölt. Nekünk véleményem szerint ebben az: iránybac • is kell dolgozni és a mi-büntető politikánkról szóló határozat utal ezekre a kérdésekre is. Ebben a tekintetben az ügyészség felügyeleti munkáját lényegesen lehetne javítani. Nagyon hasznos volna, ha az ügyészség ilyen ügyekben a rendőrség nyomozati munkájába a kezdet •• kezdetén belefolyna és igy nem tennénk ki az embereket a herce-hurcának. Itt volt ez a rendőrségi- ügy. A Bakondit meghurcoltuk 21 napot a rendőrségi fogdában töltött, amikor átkerült az ügyészségre az ügyészség kijelenti, hogy.nem emel vádat ellene. Ezt el lehetett volna kerülni, ha' ennek a két szervnek az együttműködése szorosabb* akkor nem kellett volna bent tartani a Bakondit 21 napig a rendőrségi fogdába és nem kerül arra sor, hogy az ügyészség azt mondja, hogy Bakondi ellen nem emel vádat. Ha azonban ugy néz ki a helyzet, Qogy Bakondi ellen vadat kell emelni, akkor meg rosszabb dolog. Ez véleményem szerint az ügyészség jó munkájának hírnevét nem öreg-* biti. Azért kellene ilyen nagy ügyekben 'jobban együtt dolgozni, W k°gy_ ne kerüljön sor olyan dologra, hogy a rendőrség-letartóztatja, az ügyészség pedig szabadon bocsájtja. Következő dolog, amibea szeretnék vitatkozni az ellenséges kategóriák kérdése, hogy miért, nem szerepel a statisztikában. Azért, mert a.bűnüldözésnek az a.része, ahol az ellenséges elemek elhelyezkednek ez a mi munkánkban és az ügyészség munkájában gyenge pont. Ez a társadalmi tulajdon elherdálása, a spekuláció es a különböző szerződésekkel való manipuláció. Itt volt ez az állatfelvásárlási ügy. Amikor utána néztek abban a pillanatban jelentkeztek régi katonatisztek, volt főjegyzők. Most nem ott jelentkezik az ellenséges kategória, hogy szervezkedik, nem csinál röplapokat, mert ennek most Magyarországon gyakorlati jelentősége-nem sok van, hanem ott tevékenykedik, ahol legalkalmasab mint a társadalmi tulajdon elherdálása, a spekuláció és a különböző szerződésekkel való manipuláció. Ha mi alaposan megnézzük ezt a területet rájövünk, hogy jobban fertőzött, mint ahogy mi tudunk róla, és látni fogjuk, hogy az elleaséges kategória hol"van. Szeretném mógegyszer aláhúzni, hfigy a társadalmi tulajdon kárára elkövetett bűncselekményeknél odáig megyünk el, hogy előszedjük az igazgatót és néhány embert, de ahol ez történik "a raktárosokát, ahol a csendőrök, régi katonatisztek helyezkednek"el, azok kimaradna az általános munkából és a felelősségrevonásból is. Heves megyti LevéSíár
