MSZMP Heves Megyei Pártbizottságának ülései (22.2.) 1964. június 25. - 1966. december 23.

3. doboz 1964. 06. 25. – 1966. 12. 23. - 48. őrzési egység: Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. május 20. - Oldalszámok - 48. őe. 24. o.

- 9 -Elfelejti, hogy a felújítás tervezésé-vei a népgazdaságnak teljes értékű lákóházvagyona keletkezik, ami a 15 éves lakásépítési program nyilvánvaló kommunális feladata. De ha a fegyelmi határozat fantáziadús gondolatmenetét továbbfolátatnánk, akkor a terhemre rótt lt

ooo.ooo Ft kiadást még teljesebbé tehetnénk, hiszen ahhoz, hogy tégla, nyilászárók, vizvezetékcsövek, stb.,. beépítésével felújítani lehessen, ahhoz üzemeket, téglagyárat, csőgyárat kellett létesiteni, ennek költséghányada éppen-igy az l,ooo»ooo Ft~hoz számitható hozzá, mint a többi tétel* Bocsánatot kérek a szarkazmusért, csak azért veszem igénybe, hogy kitűnjék a fegyelmi határozat képtelen állítása, tárgyilagosságtól mentes szándékossága, célzatossága. Ha ez a mérce a javaslattevőnél is felmerül, ilyen számitások alapján lényegesen nagyobb összeget tesz ki. 35zt azért emlitem, mert az ilyen kihatásokról a megyei vezetők tudomással birtak és a városi végrehajtó bizottság tárgyalta és jóváhagyta. V Vajon miért terhel engem a felelősség-azért, hogy a városi tanácsi hatáskörig terjedő llo.ooo Ft_os felújítási keretet a Megyei (Tanács 1965. február 15-én kelt,2o.169-6/1965* sz. határozatával 32o,ooo Ft-ban módosította. Ez a kérdéses irat aHM. tanácsi Építőipari Vállalatnak van cimezve, közli, hogy az egri Ingatlankezelő V, lakóházjavitási munkáira 2,6 millió forintnak megfelelő kivitelezői kapacitást biztositott. Közli, hogy a városi tanács VB. Építési Osztályának, valamint az egri Ingatlankezelő Vállalatnak javaslatára a fenti összegnek megfelelő-kapacitás a következőképpen oszlik meg: 1./ Eger-Dobó u. 15. I.000 a/Ft, 2./ Hibái E. u. 22.520 m/Ft 5./ Marx Km u, 8. 560 m/Ft. 4-./ Jókai u. lo. sz. 372-m/Ft, és az 5./ Ipoly A. u, 5. sz. /inkriminált ház/ 32o m/Ft. Tehát valamennyi létesítmény között ez a legkisebb költségű. A Én aki mérnöki költségszámítási feladatokhoz nem értek, nem is, ~^ gondolhattam arra, hogy a valamennyi beruházás között ez a legkisebb összegű lehet túlzott, pazarló, s igy engem az ügyészség megállapítás mellett nemcsak bűncselekmény és szándékos cselekmény nem terhel, de gondatlanság sem, Bár^azért a tényért, hogy a tanácselnöki szolgálati lakás létesítése az 1965 évi feladatok között szerepel és ezért esetleg más beruházás marad későbbre, semmi esetre sem vagyok okolható. De az teljesen valótlan, hogy e miatt két életveszélyes lakás felújítása maradt el. A két életveszélyes lakás felújítását azért kellett elhagyni, mert a beruházási keretet a pénzügyi szervek a tervezettnél 2,000.000-Ft-s beruházás teljesítése, és nyilvánvaló, hogy a további 1,000.000 Ft-s hiány mellett sem lehetett volna megvalósítani a két ház felujitását, mert a tanácselnöki ház elmaradása esetén legfeljebb 320,000 Ft. vált volna szabaddá a keretből. Megjegyezni kívánom, hogy 6suhaj Ferenc VB. elnök intézkedésére oda menetelemkor 18 megyei tanácsi dolgozónak kellett lakást kiutalni OT keret rovására is, noha ezeket a nyilvántartott 27 életveszélyes lakásban élő családoknak meg kellett volna előzni. _______ Heves megyei Levéltár