MSZMP Heves Megyei Pártbizottságának ülései (22.2.) 1964. június 25. - 1966. december 23.

3. doboz 1964. 06. 25. – 1966. 12. 23. - 48. őrzési egység: Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. május 20. - Oldalszámok - 48. őe. 23. o.

— o — Én lakást kértem, nekem lakást Ígértek. Feltétele volt a munkavállalásomnak. Ennek megoldása és főleg a módozata nem tőlem eredt, nem rám tartozott. Kérelmem teljesítésére a Megyei Tanács emelte és hagyta jóvá a maximális 32o.ooo .Ft felújítási keretet. Tekintettel arra, hogy ezt a felsőbb szerv biztositotta figyelmen kivíil hagytam, mivel a nekem bemutatott 250,000 Ft-os költségvetési összeget rátartással fedezte, annál is inkább, mivel az általam tett költségcsökkentő intézkedések felém megnyugtatással szolgáltak. Ugyancsak a Dobó-uti lakóház felújítása. 4 amelynek lakás önkéntől 3.000,- Ft. a felújítási ' költségvetése. Fáskamra szükséges, vízvezeték szükséges a házhoz. Legfeljebb kivászik a duplaszéles nyílászárót, amit a. mérnök többcélúság érdekében rendelt el, és a beszerelt vízvezetéki csőhálózatban nem a közelebb eső melegvíz főnyomót, hanem a messzebb fekvő Gázvezetéket nyomás-csökkentővel fogják bekötni, maga a melléképület és maga a vízvezeték berendezése mindenképpen szükséges és semmi esetre sem népgazdasági kár. TM Állami házba tárgyiasult a befektetett összeg, nagyrészt anyagban, a jóváhagyott terveknek megfelelően, ezért a kártérítési összeg csak a munkabér lehetne, az anyag értéke nem, indokolt esetben is. Hogy milyen óriási igyekezettel törekedett a fegyelmi határozat szövegezésében torzítani a tényeket, vagy éppen más tények Jd. elhallgatásával engem alaptalanul megbélyegezni, arra jellemző a határozat következő része: /A velem közölt formátum 4. oldalának harmadik és negyedik bekezdése/ "A városi Tanács YB-a az Ipoly A. u. 5 sz. ház felújítására llo.ooo Ft-ot hagyott jóvá. Yarga Ferencet felelősség terheli azért, hogy ezt teljesen figyelmen kivül hagyta." A következő ^ bekezdés pedig felsorolja a-lakáskialakítás belekerülését a 9 következő tételekben; 3 ürb. 2 szoba összkonfortos lakás kiutalása vált szükségessé, ennek népgazdasági költségkihatása kb. 54-0.000 Ft. Az épület visszavásárlási ára llo.ooo Ft, a lakóház felújításának tervezett költsége 36o»Qoo Ft.'/soha nem volt ennyi betervezve, de a papir elbírja a 4-0,000 Ft. többletet/, így a lakás Yarga Ferenc részére való biztosi basának teljes költségkihatása meghaladta volna az 1,000.000 Ft-ot. Ezt az indokolást szövegező elfelejti, hogy ezek a lakók a korábban idézett mérnöki tárgyleírás szerint repedezett falu, beázásos menyezetü lakásban lakván, jogos lakásigénnyel rendelkeztek. Nem kell kiadni a visszavásárlásért llo.ooo Ft-ot, csak sztornírozták az eladását a háznak, megtartotta az állam, ennek ellenében nem folyt be a vételár, de megmaradt a ház. ELfelejti, hogy az eladás llo.ooo Ft vételáron milyen rossz üzlet volt a népgazdaságnak, mert a tervezés is 300.000 Ft. állagértéket .-számított, amikor ennek 4-0 %-s. erejéig való beruházást llo.ooo Ft-ban engedélyezett a városi tanács a felújításra. A városi Tanács YB. akkor követ el törvénysértést, ha a ház értékének 4-0 % felett hagy jóvá felújítási költséget. Erre a Megyei Tanács YB. Építési Osztálya az illetékes,"aki az előzőekben irtvköltségvctési összegen felül rátartással engedélyez-e a 32o.ooo.- Ft_ot. Hevas megyei I levéltár I