MSZMP Heves Megyei Pártbizottságának ülései (22.2.) 1964. június 25. - 1966. december 23.
3. doboz 1964. 06. 25. – 1966. 12. 23. - 48. őrzési egység: Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. május 20. - Oldalszámok - 48. őe. 22. o.
A aelegvissvezéték közelsége miatt ennek bevezetésé kevesebbe került, mint a gázé. Arról nem volt tudomásom, hogy Egerben még sehol sem volt ilyen megoldás kivitelezve, ezt senki nem közölte és én a földben fekvő egri vízvezeték rendszert nem ismerem. Ellenben köztudomású, hogy Egerben csak melegvizet lehet innihűtés nélkül, mert ilyen vizzel van ellátva az ivóviz hálózat. Á városi Tanács Épitési Osztálya az ifóviz és szennyvíz bekötés, együttes munkájának tervezésére, a tervek alapján a munka elvégzésére, illetve megrendelésére 1964. november |>-én 15.752/1964. ¥11. sz. határozatával utasította az IKV-t, aki nov. 11-én 3143/1964. sz. alatt teljesítette ezt az 3gri Vizmü és Gyógyfürdő Vállalat felé. A kivitelezés itt történt. Senki sem állíthatja, hogy az adminisztrációnak ezt a hosszú vonalát véges-végig én befolyásoltam volna szabálytalanságok elkövetésére. Vagy ha • igen, akkor ebből logikusan következnék, hogy az egész apparátus nem áll hivatása magaslatán. A bevezetéssel kapcsolatos egyetértésen kivül ebben az ügyben sem tettem egyetlen lépést sem, annál is inkább, mivel a nekem "bemutatott 64/1961. ÉH. sz. utasitc' ^ 3» §• /3/d. pontja szerint a közmüvek bekötését még akkor is el-V yágezhati az IEV. ha az ingatlan nem kerül teljes felújításra. Megjegyezni kívánom, hogy ha Egerben maradok a melegvíz Igényszerinti bekötését rendszeresítem, mint a legolcsóbb energia forrsát, mivel enneiC a viznek nagyrésze hűtés utján kerül fogyasztásra. Az ugy az egyén, mint a. népgazdaság számára nagyért ékü rejtett tartalék. Ugyancsak az IEV 314-6/1964. sz. megrendelő levele tartalmazza, hogy a vízbekötési munka költségeit a 44-32-1 Be. számiéról fogja fedezni. Hegalapozatlan tehát velem szemben hozott lo9/a/1965. sz. 6.000 Ft. erejéig terjedő részkártéritési határozat. Innék indoklása • szerint a Főügyészség sem szándékosságot, sem "bűncselekményt nem lát velem szemben fennforogni. • Ezt annál inkább megállapíthatta a. Főügyészség, mert a fent kifejtettek és hivatkozott okiratokkal dokue'mentált bizonyítékok alapján elsősorban, semmiféle kár nem jelentkezik, másodsorban nnem a munkaköröm ellátásával kapcsolatban" álló tevékenysegemmel függ össze a kiadás. Én nem vagyok sem mérnök, sem tervező,,, sem beruházási vállalat igazgatója, sem vizmü vállalat vezetője. Sem a garázsajtó szélességű nyílászáróval ellátott fáskamra ás mosóhelyiség létesítése, sem a vízbekötés betervezése és meg- •. rendelése nem'képezte tanácselnöki feladatomat és munkakörömet. Szék elvégzése a tanácsi szakágazatok hivatali feladata részben, részben attól független szervé /Tervező Iroda/, akiknek a tévé- .;. kenységét a Hegyei Tanács szakigazgatási szervei felülvizsgálják. Feltéve? de vitatva, hogy a fáskamra-mosókonyhából kinevezett garázs és vízvezeték betervezése ás megvalósítása népgazdasági káros cselekmény, akkor ezt kötelessége lett volna számos közreműködő szakszervnek megakadályozni, a kivitelezést megtagadni, a Megyei Tanács felügyeleti szakágazatainak észlelni és leállítani illetve a költségvetési kerwtet megtagadni. E helyett az egész ügyet határozatokkal és átiratokkal törvényesítették, kivitelezésn alkalmassá tették. Ezért indított a Megyei Tanács VB. elnöke 14 személy ellen fegyelmi eljárást, noha valamennyien a cél érdekében, az elnöki lakás rendezése céljából törvényes keretek között jártak el. pUmegytf] j Levéltár [
