MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1960. november. 18.
77. ő. e. (2. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1960. XI. 18. - Napirend: - 1. A városi ügyészség és bíróság jelentése a szocialista tulajdon védelmével kapcsolatos ügyészségi és bírósági munka tapasztalatairól. - 2. Eger Városi Tanács V.B. téli művelődéspolitikai terve. - 3. Információs jelentés az oktatási rendszer továbbfejlesztéséről szóló irányelvek vitájának tapasztalatairól. - 4. Különfélék: tsz-szervezéssel kapcsolatos bejelentés; Tarcali Lajosné visszahívása a vendéglátó vállalat vezetőségéből.
A z elitéltek közül.249 dolgozó ami 98 #-nak fülel meg. Munkakerülő huligán 10 ami az elitéltek 2 '/á-ának felel meg, *A két időszakra vonatkozó statisztikai összehasonlításból megállapítható, hogy a bűnügyek száma habár nem nagy mértékben, de még is csökkenő tendenciát mutat, másrészt pedig megállapítható az is, hogy a birói Ítélkezés 196o-ban sokkol jobban egyénieset, differenciál,, mert nagyobb a pénzbüntetések és a javitó-ncvelő munkára szóló Ítéletek arányszáma, ami azt jelenti, hogy a biróság a megtorló intézkedések helyett a nevelő jellegű intézkedéseket alkalmazza, azokban az esetekben, ahol megvan a remény arra, hogy szabadságelvonás nélkül is helyes útra téríthető megjavítható a vádlott, A biróság társadalmi tulajdont védő szerepe nemcsak a büntető, hanem a polgári ítélkezés terén is megmutatkozik. Különösen a munkaügyi perek területén, ezen belül is a leltárhiánnyal kapcsolatos pereknél hárul rendkívül nagy feladat a bíróságokra a társadalmi tulajdon védelme terén, A leltárhiánnyal kapcsolatos perek túlnyomó többsége a szövetkezeti szervek, szövetkezeti alkalmazottait érinti, Emellett kereskedelmi vonalon máshol is akadnak leltárhiányos perek, túlnyomó többsége azonban a Földművesszövetkezetek köréből kerül ki. Azt örömmel kell megállapítanunk, hogy mig azelőtt számos esetben meg volt állapitható, hogy nem volt megfelelő a leltározási eljárás, és általában az irányító munk*a a szövetkezetelalél, addig mamár ez a munka kiejégitő. Hiba talán az, hogy az árukezelő dolgozó kiválasztása nem kellő körültekintéssel történik, Ho ezen a táron is javulna a szövetkezeti vezetés munkája, meggyőződésünk szea? rint jóval kevesebb esetben és kisebb mértékben keletkezne leltárhiány, á leltárhiánnyal kapcsolatos perek csoportjában is általában helyes volt a birói gyakorlat. Néhány téves nézet azonban még föltalálható volt ez év során is a birói Ítéletekben, így pld* a szövetkezeti göngyölegkezeló leltárhiányon pereiben tevés szemlélet folytán a biróság több olyan esetben alkalmazott kompenzálást, nevezetesen egy korábbi hiánynak egy későbbi többlettel történő kiegyenlítését, amikor nem lett volna kompenzálásnak helye 9 Előfordult másrészt az is, hogy a biróság téves szemlélettel foglalt állást a bizonyítási kötelezettség kérdésében és valószínűségekre, nem bizonyított tényekre alapítva mentesítette részben vagy egészben a dolgozót a hiány megtérítésének kötelezett ségc alól« A göngyöl -."hiányos perekben ugyanis szinte kivétel nélkül azzal védekeznek a i lelős dolgozók, hogy egyik fajta göngyölegből ugyan hiányuk, ellem, m a másikfajta göngyölegből többletük von es kérik a kompenzálást arra hivatkozva, hogy adminisztrációs tévedés állott elő, tévedd n könyvelték a göngyöleget, amelyek fajtája könnyön öessocsorélhoc6', : Másreszt a jelzésre szánt rovat is oly kácsi, hogy csak rövidített j sízéssel jelölhető meg a göngyöleg és ebből adódnak a téves könyvelések. A biróság eltérően artékeli a felelős dolgozók ezen védekezését. Némely .esetben teljesen mentesíti a dolgozókat kompenzálással, más esetben viszont a felelősséget csökkentő tényezőként értékeli azt.
