Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1608-1609 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 36. (Debrecen, 2005)

János leányátul maradt gyermekére nyerte megh az felől megírt peres házat ilyen formán, hogy míg él övé leszen, se el ne zálogosíthassa, se örökben el ne adhassa, hanem éltéigh bírja, minthogy 210. oldal őstül maradt jó, és ha az Hartyányi (Hartiani) famíliában valamely előd arra szóljon. De mivel Szabó (Zabo) Kelemen is elment innen Debrecenből (Debretzen) és az ház helyét is pusztán hagyta, az Hartyányi família is jelen nincs, és nem tudatik él-e vagy hal bennek valamely, annak okáért az váras privilégioma szerént az féle magva szakadt jószághoz az egyházfíak hozzányúlhatnak, ilyen formán, hogy az egyházfíak hozzányúljanak, és az szegények számára bírják, ha megjö Szabó Kelemen. Míg él övé legyen, vagy az Hartyányi família bizonyos véren azoké legyen, addiglan az egyházfíak a halaszthatatlan ügyet tartsák számon. 1. És Zuzsanna asszony, a néhai Farkas (Farkas) Mihály özvegye Szentpéteri (Zentpeteri) Jánost Tatár (Tatár) Istvánnal szemben prókátorává tette. 2. És Tatár (Tatár) István Kása (Kasa) Mártont prókátorának állította. 3. Ugyancsak a Farkas (Farkas) Lukács és a néhai Farkas Mihály özvegye, Zsuzsanna felperesek és Tatár (Tatár) István alperes között abban az ügyben, hogy Farkas fogadta való kapitánya előtt, hogy más 211. oldal bíró előtt Tatár Istvánt az Farkas Mihály halála végett nem keresse, hanem kapitánya előtt ím azt meg nem állotta mi a itt az debreceni (debretzeni) bíró előtt keresse, ez okon, hogy fogadását megh nem állotta, szavát meg nem hallja Tatár István Farkas Lukácsnak, más az, hogy Tatár Istvánnak az Tócón (Totzo) áll tolvajul úton megállotta, azért mivel reátámadott tolvaj, s még nem hallja az tolvajnak feleletit, így határoztunk. Hogy noha fogadást tött volna is Farkas Lukács, de azon ezelőtt senki előtt nem kereste, ez okért költ után való keresetnek mire mondhatni, semmi nem maradt, hanem Tatár István hallja megh feleletit. Hol penigh azt mondja, hogy tolvaj nem hallja meg szavát, feleletit az felől az az törvény, hogy azonnal, a törvényszék színe előtt bizonyítsa meg Tatár István Farkas Lukáccsal szemben, hogy rabló tolvaj és vigyen tanút magával. De mivel azonnal abban a pillanatban és azon a helyen nem tudott tanúkat előadni és azt, hogy Farkas Lukács 212. oldal a házra, vagy a Tócó (Totzo) melletti birtokra bolondul rátámadt és nyilvánvaló, hogy nem tudta bizonyítani. Tatár István Farkas Lukáccsal szemben 40 forintban holt díján határozott és szokás szerint felkészülve le kellett tennie és jog szerint visszaadni azt, és míg le nem tette nem tudott válaszolni, sőt valójában azt mondja, hogy szegény Tatár István, mivel semmije sincs a javakból, Farkas Lukács is engedélyt adott neki, hogy feleljen és mégis ebben az előrebocsátott tiltakozásban, hogy a jövőben Tatár Bálintnál, a Tatár István atyjánál legyen az atyai javakból rá eső rész, nem ismeri el. És ezek után a mondott 40 forint bírságot vagy említett bérdíjat a törvény ellenében nem engedi megszerezni. 1. Ugyancsak a Tatár (Tatár) István alperes, Farkas (Farkas) Lukáccsal és a néhai Farkas Mihály özvegyével szemben ennek a néhai Farkas Mihálynak a megölése ügyében harmad napra feleljen. 2. Ugyancsak a Kun (Kun) Pál felperes és Szűcs (Zeots) István alperes között így határoztunk, hogy esküdjék meg Vérségi (Verseghi) bizonyítására magha személyében