Katolikus Főgimnázium, Gyulafehérvár, 1886

„Meg vagyok arról győződve, hogy Előtted nem lehet ismeretlen, miszerint trónunk előbbi birtokosai- és irányunkban elődeid nemcsak hű barátsággal viseltettek, hanem, miként azt a barátság természete magával hozza, kéréseinket készörömest teljesítették is. Érzületeink ezen fokánál most legfőkópen arra kell törekednünk, hogy miként a gonoszok példáit, mint a hajótörést okozó sziklát kerüljük, ép úgy a jók tetteit, mint a szerencsésen kikötőbe érkező hajónak útját utánozzuk. Hogy tehát a szilárd kezdetnek megfelelő vége is legyen, az elődeink között létrejött barátságot annál inkább akarjuk sértetlenül fentartani, minél szilárdabbaknak ismertük Krisztus hitében őket akkor, midőn Péter hajója az üldözések hullámai által csapdostaték. Ha tehát velünk hasonló barátságban akarsz megmaradni, mind a császárnak. mind bármely más hatalmasnak ellened felgyűlt haragját oltalmunk mellett könnyen elviselheted. Végűi, ha nem engeded barátságunkat lanyháim, sőt inkább arra törekszel, hogy az még jobban megerősödjék, ne mulaszd el pettoui F. és bármely más határainkat sértő ellen erélyesen fellépni.“1)

l) Közölve Tengnagelnél i. in. 429. 1. Nro. LXVI1I.; Wenzelnél, Móniim Hung. Hist. XI. köt. 102. 1. Nro. 51. és lejérnél, i. m. II. k. 161. 1. Ezen levél keltezésének meghatározására nagyon helyesen jegyzi meg Katona i. ni. III. köt. 729—730. 1. hogy ezen levél kétségen kivűl a paviai zsinat lefolyása, tehát 1160. február hava után íratott, Ugyanis II. Gejza levelében világosan megígéri a salzburgi érseknek, hogy a reá neheztelő császár haragjával szemben őt segíteni és védni fogja; már pedig'Eberhard érsek Frigyes császár neheztelését csak akkor vonta magára, midőn sem a császár által egybehívott páriái zsinatra el nem ment, sem a császár későbbi meghívásainak nem engedett Valószínűleg II. Gejza e levele kevéssel az esztergomi érseknek Eberhardhoz intézett levele után látott napvilágot; mindenesre azonban Éberhardnak II. Gejza magyar királyhoz intézett és általam alább közlendő levelénél előbb íratott. Hogy azonban Fejér i. h., Katona i. h. és Wenzel i. li. ezen levél keltezését miért teszik épen 1101-re, annyival kevésbbé vagyok képes annak okát felfogni, mivel nevezettek ezen eljárásukat semmivel sem indokolják. Igaz ugyan, hogy II. Gejza nyiltan