A Győri Püspökség Körlevelei, 1906
Tartalomjegyzék
24 jesen tisztának lennie sz. Józsefnek, a boldogságos Szűz elválhatatlan élettársának?! »Te azt állítod — mondja szent Jeromos Helvidiusnak — hogy Mária szűznek meg nem maradt. Én ebben neked nemcsak ellentmondók, de még az ellentmondásnál is tovább megyek; én azt állítom, hogy szent József is szűzen élt, még pedig Mária miatt, hogy t. i. szűzi házasságból származzék a szűzi gyermek is. Ha ugyanis e szent férfiú házasságtörő nem lehetett, azt pedig sehol sem olvassuk, hogy ő neki egy másik felesége is volt, Máriának pedig, a kit feleségének tartottak, inkább őrzője volt, mint férje : nem maradt egyébb hátra, mint azt mondani, hogy Máriával együtt ő is szűz maradt, ő a ki méltó volt arra, hogy az Úr atyjának nevezzék.«1 Azt se feledjük el, Tisztelendő Testvérek és Krisztusban szeretett Híveim, hogy sem az egész egyházban, sem az egyes keleti egyházakban nincsen semmi nyoma annak, hogy a keresztények Jézus testvéreinek valamelyikét, mint Jézus testvérét valaha tisztelték volna. Már pedig sehogyan sem lehet megérteni, hogy az úrnak annyi testvére közöl egy sem akadt, a ki a szenteket megillető tiszteletre méltó volna. Az egyház mindig kiváló tiszteletben részesítette a szent Szűznek szüleit, Joákimot és Annát, dacára annak, hogy sz. Annát a szentirás fel sem említi. S épen a boldogságos Szűznek édes gyermekei volnának olyan kirivóan méltatlanok a tiszteletre, hogy sehol még kísérlet sem történt, a mely az Úr testvére cimén valamelyiköknek a szentek közé soroztatását ajánlotta volna ?! Ez a körülmény maga is a józan felfogástól egyenesen megköveteli, hogy a Jézus »vérbeli testvérei«-t sohasem létezett, tehát költött személyeknek tekintse. * A kik az Isten anyjának örökös sértetlen szüzességét tagadják, az evangéliumnak ama helyére is hivatkoznak, a mely Jézust Mária elsőszülött fiának nevezi. Sz. Lukács pl. a Megváltónak születését igy adja elő : »Lön pedig, a mikor ott valának, elérkezék az idő, hogy (Mária) szüljön. És szülé az ő elsőszülött fiát, és betakará őt pólyákba és jászolba fekteté«.2- Ha Jézus Máriának elsőszülött fia — mondják elleneink — akkor a boldogságos Szűznek a Megváltón kívül más gyermekei is voltak, mivelhogy nem lehet elsőszülött az, a ki után nem következik egy második, vagy esetleg egy harmadik is stb. Ámde az elsőszülött érteimére vonatkozólag ugyanazt kell megjegyeznünk, a mit a testvér szóról mondottam. A hogyan a zsidó nyelvszokás különféle értelmet tulajdonít a testvér szónak, épugy elsőszülöttnek mondja nemcsak azt, a ki után mások is következtek, hanem azt a gyermeket is, a ki után mások nem születtek. Más szóval: a zsidó nyelvben minden egyszülött egyszersmind elsőszülött is ; habár nem minden elsőszülött egyszersmind egyszülött is, mert utána mások is következhettek. A zsidó nyelvszokásnak e sajátsága mellett tanúskodik a Krónika I. könyve. 1 .Tu dicis Mariam virginem non permansisse; ego mihi plus vindico, etiam ipsum Joseph virginem fuisse per Mariam, ut ex virginali conjugio virgo filius nasceretur. Si enim in virum sanctum fornicatio non cadit, et aliam eum uxorem habuisse non seribitur, Mariae autem, quam putatus est habuisse, custos potius fuit, quam maritus : relinquitur, virginem eum mansisse cum Maria, qui pater Domini meruit appellari“. S Hieran, adv. Helvidium, num. 19.— * Luk. 2, 6 s köv.
